Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del martes 21 de febrero de 2017. Peña: preocupaciones gasolineras; sesiona con periodistas. La liberación de la gasolina quedó en el limbo. Josefina, con ¿vía libre?
Rayuela
El nuevo plan de seguridad para las escuelas fracasará si no lo apoyan las partes involucradas, que comienzan por las autoridades de a pie y de los centros escolares.
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/21/
Peña: preocupaciones gasolineras; sesiona con periodistas
Julio Hernández López, en La Jornada, escribe sobre la reunión convocada por el presidente con periodistas: “Enrique Peña Nieto invitó a Los Pinos a un grupo de 31 conductores de programas de radio y televisión, columnistas, comentaristas y directivos de medios electrónicos, para explicarles la fórmula que a partir de hoy ha comenzado a regir en cuanto al precio de las gasolinas y el diésel en México y para compartir con ellos sus razonamientos y consideraciones ante un momento que considera económica y socialmente crítico. (…) En uno u otro sentido, el dato relevante es la preocupación del ocupante de la silla presidencial por lo que puede suceder a partir de hoy, cuando su reforma energética entre en la dura prueba del cotidiano subibaja del precio de los combustibles, sobre todo teniendo como referencia las fuertes manifestaciones de protesta que se dieron, al iniciar el año, a propósito del primer gasolinazo. Luego de la maniobra irritante de la rebaja de 2 centavos al precio de esos energéticos, durante unos días, y el anuncio de que hoy habrá otro ahorro promedio de un centavo, el ánimo nacional no parece propicio para aceptar pasivamente ni el primer golpe inflacionario ni el nuevo juego del libre mercado y sus eventuales tarifas primero a la baja y después al alza descontrolada. La posibilidad de un incremento en las protestas sociales, por el tema de las gasolinas o por los varios que están en el escenario, ha llevado a Peña Nieto a intentar una recomposición defensiva, con ribetes autoritarios en el caso de la Ley de Seguridad Interior (a la que la propia Marina puso freno provisional, en el proceso legislativo, con los episodios de metralla desde un helicóptero de guerra en Tepic, Nayarit), pero que abarcan varios ámbitos más: por ejemplo, ayer Peña Nieto dio a conocer que consiguió que Agustín Carstens Carstens continúe hasta noviembre como gobernador del Banco de México (había anunciado que al finalizar junio se iría a un cargo internacional), con lo cual explícitamente demuestra la falsa autonomía que tienen ese banco y su gobernador en turno.
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/21/opinion/010o1pol
La liberación de la gasolina quedó en el limbo
Luis Miguel González, Director editorial de el periódico El Economista, escribe respecto a que el gobierno no seguirá la hoja de ruta trazada originalmente para liberalizar el precio de los combustibles: “El precio de los combustibles no se ha liberado. Más bien quedó en el limbo: para definir los precios al público de la gasolina y el diésel habrá una mezcla de criterios de mercado, revisión del estado de salud de las finanzas públicas y cálculo político. Esto ya se empezó a notar en febrero. A principios de mes no hubo aumento y el viernes bajaron dos centavos. Podrían haber bajado mucho más, 30 o 40 centavos mínimo por litro, si se hubiera incorporado como único criterio la evolución del precio de la gasolina en Texas multiplicado por el valor del peso frente al dólar. El Gobierno no puede bajar los precios de las gasolinas porque depende de los ingresos que estos le producen. Lo sabe muy bien desde hace años. En 2016 captó 277,263 millones de pesos por concepto de Impuesto sobre Producción y Servicios a las gasolinas. En 2017, proyecta recaudar 284,400 millones de ese mismo rubro. A estas cantidades, habría que sumarle el IVA. Siete centavos de cada peso que ingresa el Gobierno vienen del impuesto a las gasolinas. En un año en el que las agencias calificadoras tienen a México en la mira, el gobierno debe poner mucho cuidado en no vulnerar sus mejores fuentes de ingreso. El IEPS a las gasolinas tiene la ventaja de ser muy fácil de cobrar. El Gobierno aprendió que no puede resolver sus problemas de finanzas públicas subiendo el precio de la gasolina de la forma que lo hizo en enero. En el Gabinete del presidente tomaron nota de lo ocurrido en enero: El desorden y los saqueos de los primeros días del año prendieron las luces de alarma. Las encuestas las incendiaron: la popularidad del presidente cayó a mínimos no vistos en las últimas cinco Presidencias; el PRI fue rebasado por Morena y last but not least la reforma energética se convirtió en la menos popular de las reformas impulsadas por la administración de Peña Nieto. La liberación del mercado de las gasolinas que veremos en ejecución no seguirá la hoja de ruta que el propio Gobierno había anunciado. No la seguirá porque no hay condiciones para una liberación plena. El Gobierno no estaba preparado para enfrentar un escenario de protestas, de politización o vandalización. Tampoco había hecho plenamente dos tareas: “educar” a los agentes económicos sobre lo que significaría esta liberación y blindar las finanzas públicas de la oscilación de precios de un bien tan peculiar como son los combustibles. Hay mucho que mejorar en términos de transparencia. No está claro con qué cuentas sacó lo de los dos centavos de rebaja ni tampoco está clara la forma en que se usará el IEPS. El Gobierno habla de un subsidio, pero en realidad se trata de una reducción de un impuesto que en México tiene una tasa muy alta. Si sumamos IEPS e IVA, las gasolinas pagan más de 45% de impuestos”.
http://eleconomista.com.mx/caja-fuerte/2017/02/19/liberacion-gasolina-quedo-limbo
La cosmogonía de Toluca
Raymundo Rivapalacio escribe sobre las personalidades de Donald Trump y Peña Nieto y el estilo de dirigir su país. En el caso de Peña Nieto, nos enfrentamos a un presidente apegado a los principios del grupo Atlacomulco: “El futuro inmediato de las relaciones entre México y Estados Unidos dependen de dos líderes poco confiables. Uno, el presidente Enrique Peña Nieto, sin ningún entrenamiento que le permita afrontar con eficiencia el desafío que tiene enfrente, muy poco creativo en la construcción de opciones y terriblemente adverso a los riesgos. Y el otro, el presidente Donald Trump, incompetente político, mercurial, vengativo y mensajero del terror y la incertidumbre. El primero depende de lo que sugiera su canciller, Luis Videgaray, mientras que el segundo ignora por completo a sus asesores. A Peña Nieto le acomodan la estrategia; a Trump tienen que acomodarle la estrategia para que se apegue a sus dichos en Twitter. El mexiquense es, como todos los de su tierra, protocolar, solemne e incapaz de levantar la voz o pelearse en público; del segundo, su hábitat es todo lo contrario. En este choque de trenes, dos naciones dependen de sus decisiones y ocurrencias, con personalidad absolutamente distintas, pero con puntos en común, como la novatez de su primer círculo en la toma de decisiones, aunque hay que darle crédito a Peña Nieto que en poco más de cuatro años en Los Pinos, si bien en la casa presidencial varios de sus asesores alcanzaron el Principio de Peter, hay otros colaboradores cercanos que terminaron la curva de aprendizaje. En el caso de Trump y su equipo, el problema es más grave, no sólo por la tremenda personalidad del presidente estadounidense y lo ideológico de los asesores que más pesan sobre él, sino porque lo que hace o deja de hacer, afecta al mundo. (…) El presidente mexicano no es agresivo, sino excesivamente cortés, que en política se puede interpretar como pusilanimidad o subordinación. No es altanero ni grosero, pero tampoco sabe levantar la fuerza con su palabra, que sigue siendo plana y mediatizada. Su indisciplina como presidente genera vacíos en la toma de decisión y demoras en las acciones a seguir. Su visión reduccionista del mundo visto desde la cosmogonía de Toluca, lo ha llevado a prestar más atención al proceso electoral en su tierra, que al futuro de las relaciones bilaterales. Las advertencias llegaron la semana pasada en palabras del embajador designado para Estados Unidos, Gerónimo Gutiérrez, quien en una reunión con senadores perredistas dijo que la comunicación entre los dos presidentes se encontraba en un punto crítico, por lo que existía la probabilidad de que las relaciones sufrieran un descarrilamiento. Pero muestra clara de la disfuncionalidad que vive el gobierno mexicano por la conducta presidencial, no hubo ni seguimiento de la alerta, ni descalificación de lo dicho por el embajador, cuya declaración, en tono y dureza, no se recuerda de diplomático mexicano alguno en tiempos de paz con Estados Unidos. El choque entre dos personalidades tan distantes entre sí, no permiten siquiera imaginarse cómo puedan terminar las cosas y la relación bilateral. No hay ningún marco de referencia que ayude a plantear escenarios, ante la existencia de un presidente que reacciona ante sus estados de ánimo, y otro presidente que no parece tener otra reacción que cuando lo abofetean, pone la otra mejilla”.
http://www.ejecentral.com.mx/estricamente-la-cosmogonia-de-toluca/
Peña Nieto habla de Trump
En una improvisada reunión del Presidente Enrique Peña Nieto con la prensa el día de ayer, este dio respuesta a algunas de las preguntas que han surgido recientemente con motivo de la tensa relación del gobierno mexicano con el gobierno estadounidense, así como del alza en los precios de los combustibles. En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “ganar tiempo, esperar a que Donald Trump se asiente en la Casa Blanca, resistir la incertidumbre y alistarse para empezar en junio las negociaciones de un nuevo TLC que hasta el nombre va a perder, son las perspectivas del Presidente Enrique Peña Nieto en la relación México-Estados Unidos […]. El primer mandatario habló de cómo ve las cosas ante Trump. De entrada, rechazó que lo que se filtró sobre su llamada con el magnate haya reflejado ‘en tono y en contenido’ lo que realmente sucedió […]. Como el resto del mundo, Peña Nieto está a la expectativa de qué hará Donald Trump. ¿Renegociar el TLC? Seguro que sí, pero hasta junio, en una revisión tan a fondo que seguramente implicará cambiar el nombre del acuerdo. Estima estarla concluyendo quizá en diciembre de este año. Y tal vez hasta entonces terminará la incertidumbre, frente a la que dejó la sensación de que poco se puede hacer. ¿Soportar los nuevos impuestos de Trump? México tendría que reaccionar haciendo otra reforma fiscal propia para adaptarse […]. ¿El dólar? Impredecible. Pero el peso ha recuperado terreno en los últimos días porque los mercados han valorado que existe diálogo entre México y Estados Unidos […]. En tiempos de volatilidad, Hacienda buscará ‘suavizar’ los movimientos usando una fórmula para que el precio al público no suba o baje más de 3 centavos por litro al día […]. La proyección es que se dupliquen las 11 mil estaciones de servicio que existen hoy. Aceptó que México es altamente vulnerable en términos de seguridad nacional por desabasto de gasolina y más aún de gas natural […]. Al final, el Presidente dijo que no acepta que a su gobierno se le tache de corrupto […]. Refrendó su conocido argumento de que la corrupción no es sólo del gobierno sino también de la sociedad y pareció atribuir su baja popularidad a un fenómeno democrático internacional, alentado por las redes sociales, que anima las posturas antisistema”.
Peña, gasolina, Carstens y Murat
En el tema de los combustibles, en Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “de la reunión de ayer con el Presidente para explicar los porqués del aumento en la gasolina y del viraje al precio oficial al libre, comentó que fue una decisión en la que no le importó su popularidad; que se tuvo que implementar en un mal momento para él, para su gobierno y para su partido; que hubo militantes y colaboradores que le dijeron que no lo hiciera, pero que solo había dos caminos: endeudarse, subir impuestos y cancelar programas y cerrar medio gobierno, o liberar los precios que fijan factores externos como el internacional del petróleo, el tipo de cambio, la nueva relación comercial con Estados Unidos, las negociaciones comerciales con Trump, en particular el TLC, las decisiones de la FED en materia de tasas y hasta el futuro de la línea de crédito flexible del FMI por más de 90 millones de dólares. Vi a un Peña Nieto, sin duda preocupado, pero decidido. Asumo, dijo, los riesgos y los costos para mí, para mi gobierno y para mi partido, de esta decisión. No teníamos el dinero para mantener el subsidio, podemos vivir tiempos complicados, los márgenes que tiene el gobierno son muy estrechos; vale más el mercado de la gasolina que se importa que el total del petróleo que se exporta”.
Relaciones exteriores
El tema de la seguridad en México está estrechamente relacionado con las inversiones en México, por ello en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “el Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, instruyó al comisionado de la Policía Federal, Manelich Castilla, a reunirse con directivos del Consejo Ejecutivo de Empresas Globales, que concentra las firmas trasnacionales que generan poco más de 10 por ciento del PIB. El mando policiaco se comprometió a brindar condiciones de seguridad para la permanencia y el aumento de las inversiones, y si bien había rostros de escepticismo, al final representantes de empresas como Visa, PepsiCo, DHL y General Electric expresaron su confianza en México”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_907289303.html
Certezas
Respecto a la relación entre México y Estados Unidos. En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “queda claro que a los estadunidenses tampoco les conviene dejar inmóvil la relación diplomático-comercial con México, a pesar de los amagos del presidente Donald Trump. John Kelly y Rex Tillerson, secretarios estadunidenses de Seguridad Nacional y de Estado, respectivamente, discutirán este jueves en la Ciudad de México asuntos de seguridad fronteriza, cooperación y comercio, entre otros. La cita con Tillerson fue agendada y cancelada el pasado 15 de febrero, la confirmación de su visita era un tema delicado. Sin embargo, el diálogo y una buena gestión de la SRE permitió que se concretara la reunión. Punto para Luis Videgaray, Secretario de Relaciones Exteriores. El gobierno de México está trabajando en favor de los ciudadanos y sus intereses, que nadie piense lo contrario”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/02/21/1147581
Josefina, con ¿vía libre?
Luego de que Josefina Vázquez Mota se destapara de manera oficial para aspirar a la gubernatura del Estado de México, en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “el PAN no ha librado del todo las quejas contra su procedimiento de selección de candidato al gobierno del Estado de México, por lo que […] Vázquez Mota no será registrada como la aspirante panista, sin antes pelear al menos un round ante tribunales. Nos informan que hay un nuevo juicio interpuesto ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación contra el proceso interno panista, y que uno de los seis quejosos es nada menos que Odín Ramsés Ramírez Núñez, hermano del diputado Ulises Ramírez, aspirante a la postulación. Aunque en una anterior querella el Tribunal le dio palo al diputado, pues formalmente no admitió su asunto y lo mandó a agotar primero instancias internas, los opositores a doña Josefina esperan que este nuevo juicio prospere. El Tribunal de los altos sueldos tendrá la última palabra en este caso.
La “ola de violencia” que inventó el gobierno de Calderón
Nuestro país atraviesa una crisis de seguridad, la cual mantiene al ejército en las calles, medida que fue implementada durante el sexenio de Felipe Calderón. Al respecto en El Universal, el periodista y escritor, Héctor de Mauleón, escribe que: “cuando Felipe Calderón decretó la guerra contra el narcotráfico, el uso de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad civil era completamente innecesario. La supuesta ola de violencia que sirvió como justificación para echar mano de estas fuerzas nunca existió: el ingreso del Ejército y la Marina en la lucha contra los cárteles de la droga solo desató en el país una violencia delirante. Estas son las demoledoras conclusiones de un estudio (‘Seguridad interior: elementos para el debate’) que acaba de dar a conocer la Dirección General de Investigación Estratégica del Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República. El número de homicidios cometidos en México venía cayendo desde 1995 […]. Las gráficas contenidas en el documento muestran que hubo un ligero repunte en 2006. En diciembre de ese año, la guerra contra el narcotráfico comenzó en Michoacán […]. El documento admite que había razones para que el Estado se apoyara en las Fuerzas Armadas en el caso de Michoacán […]. Puede decirse que en Michoacán la estrategia funcionó inicialmente: en 2007 el número de homicidios regresó casi al nivel de 2004. Pero en los estados en donde se siguió el ejemplo de Michoacán, la violencia aumentó de modo alarmante […]. ‘La información oficial disponible muestra que no existió una crisis de seguridad, ni una ‘ola de violencia’ (salvo en el estado de Michoacán) que justificaran el despliegue simultáneo de operativos con las Fuerzas Armadas, de carácter permanente, en diversos estados del país entre 2006 y 2007. Los datos oficiales revelan que la implementación de estos operativos, lejos de disminuir la violencia existente (que se encontraba en mínimos históricos), la incrementó en forma drástica’, se lee en el reporte. El resultado fue una epidemia de violencia a nivel nacional. Se llegó a más de 27 mil homicidios en 2011, el triple de los cometidos en 2007. La tasa nacional pasó de 8.1 homicidios por cada 100 mil habitantes, a 23.7 […]. De acuerdo con las pesquisas del Instituto Belisario Domínguez, las fuentes que suelen citarse para sustentar los operativos permanentes del Ejército contra el narco son discutibles ‘por sus características metodológicas (poco sólidas o incluso desconocidas), como los análisis basados en homicidios dolosos, en homicidios por presunta rivalidad delincuencial o incluso en datos que no se relacionan con delitos violentos, como muertes por sobredosis’ […]. La Dirección de Investigación Estratégica concluye que 10 años después del drástico aumento en los homicidios en México, ‘no hay diagnósticos oficiales públicos y detallados que justifiquen esta guerra’. La ‘ola de violencia’, si se atiene uno a las conclusiones del estudio, fue un invento del gobierno de Calderón que terminó provocando una epidemia verdadera. La epidemia sin fin en la que México, una década después, continúa sumergido”.
Para entender el «gasolinazo»
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “para los más pobres, unos 17 millones de mexicanos y otros casi 40 menos jodidos, deben ampliarse los apoyos del gobierno. Sin embargo, asumo que los bienes y servicios para el resto de la población se le deben cobrar en lo que valgan. Por lo mismo, no hacía falta que me invitaran a Los Pinos para escuchar del Presidente, sus secretarios de Hacienda y Energía, así como del director de Pemex, los argumentos que justifican el gasolinazo. Me quedó mucho más claro, eso sí, que aumentar los volúmenes de refinación de crudo en México para evitar la importación de gasolinas y diésel, en poco o nada modificaría la fatalidad de que costarían más o menos lo que hoy, debido a dos razones fundamentales: la liberación de precios coloca esos combustibles en los niveles del comercio internacional (y hay como 60 países en que cuestan más del doble) y el gobierno requiere 200 mil millones de pesos más para no desmantelar secretarías de Estado y mantener sus programas, en especial los de apoyo a quienes menos tienen. Así que a apechugar”.
http://www.milenio.com/firmas/carlos_marin/gasolinazo-shcp-pemex-importacion_18_907289336.html
Duarte
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “una de dos: o Javier Duarte es un ladrón de caricatura al que sólo le falta el antifaz de ‘Los Chicos Malos’ de Disney; o de plano es tal su certeza de impunidad que dejó por escrito la trama de sus transas y hasta el mapa para encontrar el botín, no el tesoro. Será interesante ver cómo aprovecha todo ese cúmulo de información la PGR, que es la que lleva las investigaciones en contra del ex gobernador veracruzano. Por lo pronto, se sabe que el actual mandatario, Miguel Ángel Yunes, le tiene toooda la confianza al procurador Raúl Cervantes. Y, sobre todo, reconoce la rápida devolución de parte de lo robado a las mermadas arcas estatales. Ahora ya sólo falta que atrapen a Duarte”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=107506
AMLO y refinerías
Sergio Sarmiento en Reforma escribe que López Obrador jamás ha demostrado que construir refinerías es rentable. Su discurso hasta hoy es político y no de carácter económico: “Es uno de esos problemas que se prestan a soluciones fáciles. Los precios de la gasolina han subido y estamos importando el 60 por ciento del producto. ¿Solución? Para un político es muy sencillo: construir una nueva refinería. «Todo el petróleo que se extraiga de Tabasco, esos 330 mil barriles, van a procesarse en una nueva refinería que vamos a construir en Dos Bocas, para producir en Tabasco las gasolinas», dijo en Tabasco Andrés Manuel López Obrador. «Vamos a producir en nuestro estado las gasolinas y vamos bajar los precios de los combustibles». Lo que más preocupa no es que la construcción de refinerías pueda ser la decisión equivocada para un problema mal diagnosticado, sino que López Obrador está cayendo en el peor de los pecados de los políticos populistas: tomar decisiones económicas o empresariales sin considerar la opinión de los especialistas. Quienes trabajan en la industria petrolera señalan que la refinación es un negocio de margen escaso que contrasta con el petróleo crudo. Según un ejecutivo de Pemex, la refinación representa en general menos del 4 por ciento del precio final de la gasolina, mientras que el costo del crudo rebasa el 50 por ciento. Hoy Andrés Manuel dice que construirá una refinería en Tabasco. En el pasado había prometido cinco en el país. El político no ha mostrado ningún estudio que demuestre que los especialistas están equivocados y que ha llegado el momento de construir nuevas refinerías. Simplemente está anunciando una decisión política. Mucho daño han hecho estas decisiones en el pasado. Deberían ser los especialistas en Pemex y las empresas privadas quienes decidan si se debe invertir en nuevas refinerías. Los políticos deben ser humildes y escuchar en lugar de imponer posiciones dogmáticas. (…) La producción de petrolíferos ha venido cayendo en México desde hace años. La de gasolinas descendió 14.7 por ciento en 2016 (Reforma). Esto es en buena medida producto de la falta de inversión en las refinerías ya existentes y también de un problema serio de falta de insumos y en particular de hidrógeno. La solución no radica en construir nuevas refinerías, sino en realizar un mejor mantenimiento de las existentes, en aumentar la eficiencia y en obtener fuentes adicionales de hidrógeno y otros insumos. Los populistas pretenden saberlo todo. Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Néstor Kirchner y Cristina Kirchner causaron enormes daños a la producción en Venezuela y Argentina al imponer decisiones que no tomaban en cuenta ni a los mercados ni a las empresas. Donald Trump está haciendo lo mismo en Estados Unidos. Esperemos que si López Obrador llega a la Presidencia no quiera también tomar decisiones empresariales sin tomar en cuenta a quienes realmente conocen esa actividad”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=107508&po=3
@loscabareteros
