Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del lunes 30 de enero de 2017. EU: protestas contra Trump: continúa demandando que México pague por un muro en la frontera, como si tuviera la capacidad para mandar sobre una nación democrática y soberana. A ver si reaccionan en el Gobierno Federal y capitalizan este “momentum” que no esperaban. Necesario promover políticas que realmente creen prosperidad en lugar de mantener desplantes nacionalistas.
Rayuela
¡Vaya cuentas entregan gobernadores de la alianza PAN-PRD, como Gabino Cué y Moreno Valle! ¿Y qué dicen a eso sus patrocinadores?
http://www.jornada.unam.mx/2017/01/30/
EU: protestas contra Trump; el muro, aceptación y secreto
En la Jornada, Julio Hernández López, en su columna Astillero, comenta que es necesario que se clarifique el gabinete entorno a la unidad nacional, pero que sea efectiva y de provecho, y sanciona fuertemente que se haya decidido negociar en lo “oscurito” con Trump. Al respecto escribe que: “Las aspiraciones cesaristas de Donald Trump se han topado en el propio Estados Unidos con una generalizada e impensada reacción social opositora que, además de poner a miles de personas en protestas callejeras, ha concitado expresiones de rechazo y desconcierto por parte de directivos de importantes empresas y de miembros de la élite política, incluso republicanos. En particular, el enojo se ha volcado en contra de las restricciones migratorias impuestas a ciudadanos de siete países de población musulmana en su mayoría. Con una solidaridad ejemplar, habitantes de Estados Unidos han defendido a los migrantes y han repudiado las políticas del embravecido Trump. Esas protestas multitudinarias en suelo estadunidense, y las posturas de presidentes, primeros ministros, legisladores y políticos influyentes de otros países en apoyo al nuestro, se han producido mientras México continúa sin realizar movimiento estratégico alguno, esperanzado en los presuntos buenos oficios de cuatismo de Luis Videgaray con el yerno de Trump, anclados el gobierno, sus voceros y comentaristas, en una maniobra de promoción de unidad nacional que pretende dar oxígeno a la figura del ocupante de la silla presidencial. (…) La fase de emotividad explotable pareciera, sin embargo, de poca duración para el peñismo. La unidad nacional, para que sea cierta y duradera, debe sustentarse en acuerdos sociales explícitos y en metas comunes, no en una abstracción patriotera que deja a un lado o pretende olvidar las causas de la postración del país, que corresponden en gran parte a muchos de quienes ahora son vehementes convocantes a un cierre de filas ante el lobo extranjero, dejando a salvo las manadas locales. Un solo dato resulta suficiente para descreer (si alguien había creído) del esquema de sometimiento de las fundadas discordancias nacionales al interés superior de presentar un frente común ante los disparates ejecutivos del vecino, que estrena juguetes de agresión. Ese dato es el ocultamiento anunciado de los términos en que avance la negociación del pago del muro fronterizo trumpetiano. Como si fuera un dato menor, un detalle secundario, Peña Nieto ha hecho saber que acordó con Trump el procesamiento silencioso de ese tema que, así, gana carta de naturalización. Lo que antes se había dicho que era inabordable, imposible siquiera de platicar (el citado pago, en alguna de las formas que espera el presidente vecino), ahora será discutido y acordado por el equipo de Donald y por el representante deseado por ese mismo equipo (cual si fuera parte de él), Luis Videgaray Caso, pero sin avisar a nadie, mientras la nación se entretiene en tareas de unidad que no merecen ser informadas con oportunidad de lo que se negocia, mucho menos consultadas ni pedida su aprobación o rechazo”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/01/30/opinion/008o1pol
48 horas de insultos (I)
Raymundo Rivapalacio, en Eje Central escribe un primer artículo sobre la desastrosa visita de Videgaray y Guajardo a los Estados Unidos la semana pasada. Cita al periódico Boston Globe, uno de los grandes diarios regionales en Estados Unidos, publicó un excepcional editorial el viernes pasado sobre el conflicto entre los presidentes Enrique Peña Nieto y Donald Trump. Titulado “México enseña a Trump una importante lección sobre los límites del poder presidencial”, apunta: “Los presidentes norteamericanos no siempre se salen con la suya. La mayoría lo saben. Donald Trump, aparentemente, necesitaba que se lo enseñaran. La dramática decisión (de Peña Nieto) el jueves de cancelar una reunión programada con Trump, no era para el beneficio de los norteamericanos. En México, donde Trump es ampliamente detestado, Peña Nieto estaba muy presionado para que la cancelara. Trump continúa demandando que México pague por un muro en la frontera, como si tuviera la capacidad para mandar sobre una nación democrática y soberana. Al decir que no, aún con el riesgo de antagonizar con el famoso presidente de la piel delgada, México mostró su soberanía. Aún si esa no hubiera sido su intención, Peña Nieto también le hizo un favor a todo el mundo, incluidos muchos norteamericanos, al horadar la noción que Trump puede salirse con la suya mediante la fuerza de sus bravuconadas”. Lo que el Boston Globe no sabía, era que esa decisión no se alcanzó por medio de un proceso en el cual se fueron analizando las opciones que se tenían para alcanzar el mejor objetivo posible, sino como producto de la acción de un perro rabioso, como se podría describir la de Trump, que mordió como quiso a sus interlocutores, los sacudió, los aplastó y luego, cuando finalmente se cansó de patearlos, los tiró a la basura. Un iracundo presidente enfrentando a un presidente educado en la escuela de los buenos modales mexiquenses, de suaves palabras y finas formas, que nunca se pelea en público y que no pierde la paciencia. Los mismos síntomas de su encuentro el 31 de agosto del año pasado, con la misma receta. En aquél entonces no funcionó; ahora, menos. La cancelación del viaje se dio cuando Trump ya lo había desinvitado públicamente, colofón de su majadería. (…) La historia del viaje de 48 horas de la delegación de alto nivel en Washington encabezada por el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, es casi un cuento de horror por la forma como los trataron en la Casa Blanca los emisarios de Trump, bajo la batuta del jefe de Gabinete, Reince Priebus, de acuerdo con una narración que le dio a legisladores de todos los partidos –menos Morena, que decidió no ir- el viernes pasado en Los Pinos. Según un recuento de las palabras del canciller, lo que vivieron en Washington fueron “amenazas reales”. El miércoles, cuando se iniciaron las pláticas para establecer los primeros temas de lo que sería la primera fase de la renegociación de las relaciones, Videgaray dijo que estuvieron a punto de levantarse de la mesa ante la actitud de sus interlocutores. Con él se encontraban el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, Guzmán, y Narciso Campos, coordinador de asesores de Videgaray, quien realizó la minuta del desencuentro. “Había mucha presión y hostilidad”, reconoció Videgaray. “Había mucha agresión, casi al insulto”. El choque se dio por la insistencia de Trump de que México tendría que pagar por el muro. Los funcionarios de la Casa Blanca, de acuerdo a lo que se había anticipado –nunca hubo confirmación de quiénes estuvieron-, incluía al yerno y asesor de Trump, Jared Kushner, al consejero de Seguridad Nacional, Michael Flynn, y al estratega en jefe presidencial, Steve Bannon, quien desarrolló todo el plan electoral racista, antimexicano, de difusión de mentiras durante la campaña, y cuyo portal Brietbart News publicó, cuando Peña Nieto ganó la elección presidencial, que estaba vinculado al narcotráfico. Videgaray no dibujó una línea de tiempo clara –tampoco se la pidieron-, pero de lo que dijo a los legisladores se puede asumir que cuando comenzaron la primera reunión el miércoles en las oficinas ejecutivas de la Casa Blanca pasadas las ocho de la mañana, Trump no había dado un cambio de instrucción a sus negociadores. Una hora antes, Videgaray había llegado solo a la Casa Blanca para hablar con Kushner y decirle que si Trump mencionaba durante su discurso ese día en la Secretaría de Seguridad Territorial que México pagaría por el muro, como había anticipado en la víspera, sería muy difícil mantener la visita de Peña Nieto. El primer tema que se vio poco después en la reunión bilateral fue precisamente el tema del viaje. Videgaray les dijo a los asesores que estaban afinando los detalles de la reunión que sería este martes, cuando todo se descompuso. Venía lo peor”.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-48-horas-de-insultos-i/
De la unidad, las banderas y la retórica
Frente a la amenazas hechas por Donald Trump durante su campaña presidencial, las cuales han comenzado a materializarse desde que asumió el cargo como primer mandatario de Estados Unidos, en México se ha convocado a la unidad nacional para hacerle frente a las acciones del republicano, una unidad que nos permita fortalecer nuestra sociedad y también nuestra economía, a fin de amortiguar y esquivar los golpes del magnate. En Milenio, el periodista Carlos Puig, incita a estar unidos en torno a ideas concretas y escribe: “vivo en un país profundamente dividido que ahora dice estar más unido que nunca. No es momento para enlistar aquí las profundas diferencias partidistas, ideológicas, sociales, económicas que afligen al país hace tiempo. Pero ahí están. Eso, por supuesto, hace que los intereses de unos sean diferentes a los de otros. La unidad no se puede dar en el vacío y nada más peligroso, dice la historia, que la unidad en torno a una persona. Trump preside un país profundamente dividido y enfrenta minuto a minuto el escrutinio, la crítica y la disidencia de cada una de sus acciones. Así es en la democracia. La unidad se debe dar, si se da, en torno a ideas y propuestas concretas. Estrategias definidas, objetivos delineados. Pondré un ejemplo. Dice el comunicado conjunto del viernes después de la llamada telefónica entre el Presidente Peña Nieto y el Presidente Trump: ‘Con respecto al pago del muro fronterizo, ambos presidentes reconocieron sus claras y muy públicas diferencias de posición en este tema tan sensible, y acordaron resolver estas diferencias como parte de una discusión integral de todos los aspectos de la relación bilateral’. La única manera de entender ese párrafo es que el pago del muro, al que México se ha negado, será parte de las negociaciones. Ya está en la mesa, y en una negociación todo puede suceder […]. En los últimos días personajes con experiencia en estas cosas, como Ernesto Zedillo, Jorge G. Castañeda, Luis Ernesto Derbez o Jaime Serra Puche, han planteado diferentes estrategias, con ciertos objetivos frente al energúmeno de la Casa Blanca. Todas las propuestas son debatibles. Pero es indispensable elegir y comunicar. No con banderas. Con específicos”.
http://www.milenio.com/firmas/carlos_puig/donald_trump-unidad-banderas-retorica_18_894090628.html
A ver si reaccionan en el Gobierno Federal
Por su parte en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que varias figuras de la política Méxicana se han pronunciado a favor de la unidad, pues: “luego de que su popularidad a nivel nacional tocó fondo tras el gasolinazo de enero, el Presidente Enrique Peña Nieto se encuentra ante un momento único: el cierre de filas de tirios y troyanos en torno suyo, ante los embates de Donald Trump. Varias se han escuchado proponiendo aprovechar el momentum para lograr un nuevo acuerdo verdaderamente nacional. Ayer, por ejemplo, en su informe de gobierno, el chiapaneco Manuel Velasco hizo un llamado para que se sumen el Presidente y los partidos, el propio Andrés Manuel López Obrador, los legisladores, los empresarios, los sindicatos, los pueblos indígenas y, por supuesto, la sociedad civil. La oportunidad se antoja que ni pintada para lograr algo que hasta hace un par de semanas, parecía imposible. A ver si en el Gobierno federal la toman de bolea y meten lo que sería un golazo”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106063
Para ser fuertes
También en el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, menciona la necesidad de fortalecer nuestras políticas públicas para contrarrestar el llamado “efecto Trump” que ya ha comenzado a afectar al país, y escribe que: “para enfrentar a Donald Trump, o a cualquier otro bravucón en Washington, es importante construir en México una economía más próspera. Para lograrlo hay que promover políticas que realmente creen prosperidad en lugar de mantener desplantes nacionalistas, como los de Trump, que sólo sirven para generar pobreza. Los políticos mexicanos, que se especializan en crear no sólo la ley sino la trampa, permiten a extranjeros el usufructo de tierras en fronteras y costas a través de fideicomisos […]. La prohibición a la propiedad, sin embargo, ha debilitado en lugar de fortalecer a nuestro país, ya que ha reducido el flujo de capitales que compense los que se han ido a la compra de propiedades de mexicanos en Estados Unidos […]. Tenemos también el caso de las leyes migratorias. El gobierno mexicano se queja de las reglas de migración en Estados Unidos, pero son mucho más abiertas que las mexicanas […]. Al contrario de lo que afirma Trump, los inmigrantes han sido siempre una fuente de fortaleza para Estados Unidos. La política restrictiva de México, en cambio, ha afectado el desarrollo económico de nuestro país. Lo mismo ha ocurrido con las restricciones a la propiedad y la producción en el campo. Durante mucho tiempo México fue no sólo autosuficiente sino exportador de maíz. La reforma agraria acabó con esta situación al fragmentar la tierra en unidades demasiado pequeñas para ser productivas y al eliminar la seguridad en la propiedad. En las últimas dos décadas ha sido la resistencia de México a autorizar el cultivo de maíz genéticamente modificado lo que ha frenado la producción. Lo curioso es que se prohíbe la producción, pero se importa maíz modificado de Estados Unidos. La consecuencia ha sido convertir a México en importador de 12 millones de toneladas anuales de maíz. En cambio, somos grandes exportadores de hortalizas, que requieren unidades productivas más pequeñas y en las que no hay restricciones al uso de la tecnología. La soberanía se defiende con fortaleza económica. Trump puede ser el bravucón del barrio porque su país es el más poderoso del mundo en lo económico y militar. La solución no consiste en sentarse a llorar y quejarse del vecino, sino en fortalecer nuestra economía. El primer paso es descartar todas las restricciones a nuestra capacidad de desarrollo económico”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106065&po=3
Apoyo a los nuestros
Otra forma de fortalecer la unidad, es el apoyo a los migrantes. por ello en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “Enrique Peña Nieto, Presidente de México, a petición de Pablo Escudero, Presidente del Senado, y José Antonio Meade, Secretario de Hacienda, autorizó mil millones de pesos para los consulados mexicanos en Estados Unidos, para la defensa jurídica de nuestros connacionales ante una eventual deportación en masa. Ante los planes de Donald Trump se muestra una gran sensibilidad en plena crisis diplomática. El dinero saldría de los ahorros del Senado y de lo que no se gastó en el que sería el nuevo edificio del Instituto Nacional Electoral. Nuestros paisanos son nuestra sangre y su destino está en riesgo. Abandonarlos sería la peor decisión. Las medidas por parte del gobierno de la República, por ahora, son las adecuadas y también necesarias. Hay que estar alerta por lo que ocurra”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/01/30/1143017
No a renegociar TLCAN
Luego de una semana de la llegada de Trump a la Presidencia de Estados Unidos, en El Universal, su Editorial, asegura que: “con respecto al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) […], a negociarse en las próximas semanas, nuestro país enfrentará el enorme reto de salir avante en la defensa de los intereses económicos de México. En este sentido, nuestros negociadores ante EU deberán tener el aplomo de decir no en todo aquello que deje en desventaja al conjunto de nuestra economía nacional: a nuestros empresarios, productores, comerciantes, prestadores de servicios, transportistas y consumidores; ésto bajo una defensa férrea de nuestros principios nacionales en pro del libre comercio y, por qué no, encabezando quizás también una ofensiva global en su defensa. Para ello México hoy tiene la mesa puesta, ya que, como afirma el ex canciller mexicano y rector de la Universidad de las Américas, Puebla, Luis Ernesto Derbez, ante la insolencia de Trump, algo cambió en nuestro país cuando el Presidente Peña, por cancelar su visita a Washington, recibió el respaldo de la sociedad […]. Así que, tomando en cuenta el consenso social y habiendo aprendido la lección que nos deja la crisis diplomática vivida con EU, y a pesar del comprensible temor que pudiera despertar en la clase empresarial mexicana y en la sociedad toda, debemos seguir por la ruta de la firmeza y decir no a la renegociación del TLCAN, a menos que Trump renuncie públicamente a sus exigencias proteccionistas […]. Lo que viene ahora para México será sumamente complejo en términos de capacidad de cabildeo con todos los sectores de EU, no solo con su Gobierno federal, y una prueba de resistencia para nuestra economía, que recibirá fuertes embates por una previsible mayor depreciación del peso, entre otros factores. Ante ésto, sólo la combinación precisa de diplomacia, información, cálculo, aplomo y auténtico patriotismo podrá sacarnos adelante en este momento que sin duda significará un parteaguas en la historia”.
Iniciativa Mérida
Sobre las extradiciones, en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “ante el mal momento que vive México con Estados Unidos, en muchas oficinas del Gobierno federal se preguntan cuál es la finalidad de que la Procuraduría General de la República continúe extraditando a líderes del narcotráfico. Dicen que esta política no es nada favorable, máxime cuando saben que el apoyo que brinda esa nación a través de la Iniciativa Mérida, en materia de seguridad, puede ser condicionada en los próximos meses”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_894090629.html
Financiamiento del muro
Mientras tanto, en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “en política no se dice lo que se va a hacer y, según Diego Fernández de Cevallos, solo los ‘estúpidos’ lo hacen. Pese a que las capacidades de los negociadores mexicanos están a la vista, chisporrotean sugerencias y se desbordan los reclamos para que el gobierno de Peña diga con precisión lo que hará con el de Trump. Sin embargo, como ya dijeron Guajardo y Videgaray, las negociaciones se harán en privado. Y es que, ante la tuitera y descocada personalidad del bravucón sociópata, conviene jugar al ‘como veo doy’ del póker, ya que ni siquiera él sabe de dónde sacará el dinero para construir su ignominioso muro. Ayer, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, dijo que se evalúan opciones tales como: imponer un impuesto sobre bienes que importa EU, gravar las remesas, multar a los indocumentados o hacerlo con dinero de las bandas del narcotráfico. Lo último es un gran indicio de que Trump no sabe qué hacer y que México no lo pagará: el dinero del crimen organizado provendría de sus paisanos estadunidenses consumidores de drogas…”
La Candidatura de Slim
En tanto, en lo referente a la contienda presidencial de 2018 en nuestro país, en El Universal, el periodista Ricardo Raphael, escribe que: “‘No va a robar’. ‘No tiene compromisos’. ‘Es antídoto contra Trump’. ‘Es líder mundial’. ‘No puede ser comprado’. ‘Nadie tiene poder sobre él’. ‘Sabe cómo generar desarrollo’. A principios de enero, mientras el enojo por el gasolinazo crecía entre los mexicanos, con estos argumentos circularon a través de las redes sociales varios videos promoviendo la candidatura presidencial de Carlos Slim Helú. Cabe que gente próxima a él haya lanzado esta campaña. O quizá la candidatura de ‘el ingeniero’ […] surgió como una respuesta genuina frente a la crisis que estamos viviendo. En cualquier caso es inevitable leer el discurso del viernes pasado frente a los medios de comunicación en la clave de su posible candidatura hacia el 2018 […]. Nunca antes Slim había convocado a una rueda de prensa con el propósito de enviar un mensaje político y en esta ocasión se tomó casi una hora para hacerlo. Dividió sus argumentos en tres grandes bloques. Primero trató […] las ventajas y los desacuerdos que México tendría con el nuevo habitante de la Casa Blanca […]. Luego expuso su visión para enfrentar la crisis […]. Por último festejó la unidad que provocó entre la sociedad mexicana la decisión del Presidente Enrique Peña Nieto de cancelar la visita a Washington […]. En simultáneo, envió varios recados al gobierno que no pueden pasar desapercibidos: […] hizo explícita la duda que muchos tenemos sobre la capacidad de la administración Peña Nieto para celebrar una negociación de la que vayamos a salir bien librados […]. El segundo mensaje cifrado tiene que ver con la lista de propuestas de política pública que expuso durante la conferencia de prensa […]. ¿Por qué el empresario más rico del país no estuvo presente en ese evento? ¿Por qué sus ideas no fueron consideradas? […] La respuesta es simple: las relaciones entre el gobierno de Peña y Carlos Slim han sido mediocres tirando a malas […]. El tercer mensaje implícito fue que, […] Slim puede ser el próximo Presidente. Cuenta con condiciones financieras envidiables para jugarse una candidatura triunfadora. Dentro de la trama tan compleja en que nos encontramos los mexicanos, la respuesta que Peña Nieto entregue a este empresario marcará pauta sobre la manera como el Presidente piensa aprovechar la propuesta de unidad […]. Por lo pronto Slim le impuso tres condiciones: uno, México debe enviar a sus mejores negociadores a Washington […]; dos, los acuerdos entre mexicanos para enfrentar la crisis no pueden construirse a partir de la exclusión y; tres, si el gobierno no sabe resolver […], el ingeniero podría jugar la carta de su candidatura presidencial”.
El INE y el problema de bajarse el sueldo
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “en algunos de los consejeros del Instituto Nacional Electoral, que preside Lorenzo Córdova, existe una preocupación por los efectos legales que pudiera tener la reducción salarial. Nos dicen que no se trata de que los funcionarios se nieguen a colaborar con la austeridad que exige la situación económica nacional. Nos explican que la razón de su angustia es que la medida, que se contempla en un paquete de racionalidad anunciado el 11 de enero pasado, choca con la Constitución. La reducción, nos dicen, tendrá que ser aplicada a pesar del consenso entre consejeros sobre la falta constitucional en que incurre el Instituto. Además, nos comentan, el dinero ahorrado no puede ser devuelto a la Tesorería de la Federación, por lo que existe duda sobre cuál deberá ser entonces el destino del dinero producto de la baja de sueldos, cuya aceptación es libre y voluntaria. Aseguran que si alguno de los afectados por la medida quisiese impugnar ante el Tribunal Electoral, tendría la puerta abierta para hacerlo.
Reacomodados
Alberto Aguirre, en su Columna, Signos Vitales, en el periódico El Economista, escribió sobre los recientes ajustes del equipo peñista ligado a Meade Kuribeña y Luis Videgaray, al respecto, escribe que: “Ni a Fonatur, ni a la Agencia para la Cooperación Internacional, ni a la FND. Virgilio Andrade regresa al primer círculo peñista como director general del Banco del Ahorro Nacional. Con el aval de Los Pinos, el ex secretario de la Función Pública se incorpora al equipo de José Antonio Meade Kuribreña. Sigilosamente, la oficina del titular de Hacienda ha reacomodado el tablero de las instituciones financieras que impulsan el desarrollo nacional. De Promexico sale Francisco González —otro connotado itamita— para asumir las riendas de Bancomext. Y el sinaloense Mario Zamora ingresa a la Financiera Nacional, tras su paso por la coordinación de delegados federales en Sedesol. Meade Kuribreña recupera el control de la banca de desarrollo, los fondos agropecuarios y las dependencias del sector donde cercanos a su antecesor habían cumplido con eficiencia y discreción. ¿Y en el despliegue de un plan milimétricamente detallado? (…) ¿Indirecta al calderonismo? Más bien, reflejo de las disputas al interior del peñismo. Las diferencias entre Cortés y el entonces director de Agroasemex, Alberto José Canseco, llegaron hasta Los Pinos. Al cierre del 2016, ambos tuvieron que entregar sus posiciones, por instrucciones de Meade Kuribreña. Sus lugares fueron ocupados por Rodrigo Sánchez Mújica —ex titular de FIRA— y Mario Zamora. Los relevos en Banobras y Nacional Financiera —dos posiciones cardinales en la administración federal— ocurrirán en breve y en ambos casos, el nombre de Alberto Luis Peredo Jiménez aparece en las ternas. Aunque tal vez antes llegue al Senado la propuesta del Ejecutivo federal para suplir al gobernador del Banco de México. En la Facultad de Derecho de la UNAM, Meade Kuribreña construyó un sólido vínculo con estudiantes foráneos, entre quienes destacan Ignacio Vázquez Chavolla, actual oficial mayor de la SHCP; el gobernador de Baja California Sur, Carlos Mendoza Davis y dos sinaloenses: Rigoberto Ocampo y Mario Zamora, quien tuvo acceso al grupo por su cercanía a Francisco Labastida y es identificado como uno de los cuadros más jóvenes del Chilorio Power junto con Mikel Arriola, actual director del IMSS.
http://eleconomista.com.mx/columnas/columna-especial-politica/2017/01/29/reacomodados
@loscabareteros
