Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del lunes 06 de febrero de 2017. ¿Cuándo se jodió México? Ahora resulta que el PRI no cree en las encuestas que castigan a Peña y le dan ventaja a López Obrador. Bien por los llamados a la unidad, pero faltan los que apunten al respeto a la ley y la despresurización de los enconos, los odios y las descalificaciones…
Rayuela
En la ruta de colisión impuesta por Trump con los poderes parlamentario y judicial, está el éxito o fracaso de su belicoso plan.
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/06/
¿Cuándo se jodió?
Sergio Sarmiento, en Reforma, considera fallida la Constitución de nuestro país, y como uno de los principales obstáculos al desarrollo de nuestro país: “¿Cuándo se jodió México? La misma pregunta que se hacía Zavalita en Conversación en La Catedral de Mario Vargas Llosa, me la hago yo y muchos mexicanos también. Yo creo que fue el 5 de febrero de 1917. Mucha gente piensa que México es pobre porque no se respeta la Constitución. La realidad es otra. México es pobre, y sufre de una debilidad creciente, por la misma Constitución. Nuestra actual carta magna levanta obstáculos a la inversión productiva y a los derechos individuales que golpean la productividad y la fortaleza del país. En 1910 el Producto Interno Bruto per cápita de México era de 1,694 dólares cuando Estados Unidos tenía un PIB de 4,964 dólares (Angus Maddison, The World Economy; dólares de 1990). El estadounidense promedio era 195 por ciento más rico que el mexicano. Para 2001 México tenía un PIB per cápita de 7,089 dólares mientras que Estados Unidos alcanzaba los 27,948 (Maddison). La diferencia era ya de 294 por ciento. En la actualidad México tiene un PIB promedio de 9,452 dólares mientras que el de Estados Unidos es de 56,084 (2015, FMI). La diferencia ha crecido a 493 por ciento. Si hacemos esta misma comparación con otros países, como Corea del sur, el resultado es todavía más negativo para México. La historia oficial y los discursos de los políticos sostienen que la Constitución de 1917 nos rescató de la pobreza y el autoritarismo y nos hizo prósperos y libres. La visión es falsa. El crecimiento económico de México ha sido inferior al de otros países, como nuestro vecino del norte, que ha tenido hasta ahora mejores leyes y un mejor sistema económico. Nuestra Constitución ha sido directamente responsable de muchos de los obstáculos que han impedido el desarrollo del país. El artículo tercero ha frustrado el objetivo de lograr una educación de calidad. El artículo 27, que en la Constitución de 1857 protegía la propiedad privada, le dio al gobierno en la de 1917 el control originario de todas las tierras y aguas, lo cual ha resultado en la fragmentación de la tierra y la falta de garantías a la propiedad que han empobrecido al campo. El artículo 123, en vez de promover una mayor actividad económica que creara empleos y beneficiara a los trabajadores, ha deprimido los salarios y ha enriquecido a los líderes sindicales. La Constitución de 1917 fue mala desde un principio y representó un enorme paso hacia atrás en comparación con la carta magna liberal de 1857, pero ha venido empeorando. La Constitución de 1857 tenía 9 mil palabras (Diego Valadés) y tuvo 32 enmiendas (Fernando Serrano Migallón). La Constitución de 1917 nació con 21 mil palabras, pero a un siglo de distancia registra ya 699 enmiendas y se extiende a 65,447 palabras (Ernesto Núñez, Revista R, 5.2.17). El texto llega a absurdos como fijar los minutos diarios que tendrá el Instituto Nacional Electoral en radio y televisión y los miles de millones de pesos que debemos entregar a los partidos políticos cada año. Las leyes son importantes porque establecen la base de la actividad económica y la prosperidad. Un país cuya legislación promueve la inversión productiva y defiende los derechos individuales, principalmente el de la propiedad, tendrá prosperidad y por lo tanto una mayor fortaleza para enfrentar los retos a su soberanía. Nosotros tenemos una Constitución excesivamente larga, parchada y contradictoria que no defiende los derechos individuales y que ha permitido el surgimiento de una clase política que ha abusado de los ciudadanos. Por eso estoy seguro del momento en que se jodió México: el 5 de febrero de 1917.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106544&po=3
La amenaza de Trump
Desde su campaña presidencial, Donald Trump prometió a sus votantes gobernar con una política proteccionista que antepusiera los intereses de los ciudadanos estadounidenses, lo cual simboliza una amenaza para nuestro país, afectando a la comunidad de migrantes mexicanos que viven en el vecino país del norte, así como la economía mexicana con la renegociación del TLCAN. Sin embargo, la política proteccionista de Donald Trump no sólo afectaría a México sino a varios países de centro y Sudamérica, así lo comenta en Milenio, el periodista Carlos Puig, quien escribe que: “hace casi 25 años, por iniciativa de los gobiernos de México y España, se reunieron por primera vez en la ciudad mexicana de Guadalajara los jefes de Estado y de Gobierno de eso que llamamos Iberoamérica. En el último cuarto de siglo, las cumbres se han convertido en actos protocolarios, a veces marcados más por diferencias entre los asistentes […] que por proyectos comunes. La cumbre más reciente, el año pasado en Cartagena, se caracterizó por las ausencias de varios presidentes. La próxima está calendarizada para el 2018, en Guatemala. Podría ser demasiado tarde. La llegada de Donald Trump con su agenda America first, entendida como todos los demás segundos, terceros o cuatros, afecta el futuro de la región. Sería una tontería creer que el reciente conflicto con México no se trasladará a otros países del continente. Tan solo su política migratoria, el muro fronterizo, su amenaza a ciudades santuario, el aumento de las deportaciones, su creencia que el comercio internacional es una ‘suma cero’, el recorte de recursos a organismos multilaterales, pondrá en aprietos a países centro y sudamericanos. Al final de aquella cumbre de Guadalajara en 1991, los jefes de Estado firmaron una declaración que entre otras cosas decía: ‘Manifestamos nuestro decidido apoyo a los procesos de integración en curso tanto a nivel regional como subregional y nos proponemos seguir avanzando en este camino. Reiteramos que estos esfuerzos de integración son abiertos al resto del mundo. La persistencia de la actual situación puede llevar a que se substituya el bipolarismo ideológico por una división entre el Norte, rico en capitales y tecnología, y el Sur, pobre y sin perspectivas. Para superar el problema es necesario, por un lado, desarrollar formas efectivas de reciprocidad y solidaridad; por otro, fundamentarlas en una propuesta ética, guiada por la justicia social y por la libertad y que impulse, con nuevos esquemas, una verdadera cooperación entre los países del mundo’. Ese párrafo, esa intención, ese compromiso está hoy amenazado por la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca. Tal vez sea momento de una cumbre. Una en la que Iberoamérica discuta y se proponga cómo enfrentar este nuevo tiempo, esta nueva amenaza”.
http://www.milenio.com/firmas/carlos_puig/iberoamerica-donald_trump-amenaza_18_898290205.html
Adiós a los exabruptos de Trump
Sin embargo, la embajadora de EU en México, destaca que México y EU deben trabajar en equipo e invita a no ver al gobierno de Trump como una amenaza, así lo comenta en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, la cual asegura que: “hay la esperanza de que, en las semanas siguientes, la tensión en la relación México-Estados Unidos disminuya. ‘(La relación) Es muy fuerte y continuará por siempre, ya que somos más que vecinos, somos familia, por lo que tendremos que seguir trabajando juntos para superar retos comunes’, aseguró Roberta Jacobson, embajadora de la Unión Americana en México. Aseguró que ambos gobiernos tienen la intención de trabajar juntos para superar las adversidades, pero el camino aún es largo. Los recientes roces, dijo, son ‘sólo de un ajuste’ por la entrada de una nueva administración en Estados Unidos. ¿Adiós a los exabruptos del señor?”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/02/06/1144501
Darth Vader contra el periodismo crítico
Por su parte en El Universal, el periodista Ricardo Raphael, destaca que la única amenaza no es Donald Trump, sino también algunos miembros de su gabinete, por lo que llama a la lucha por el periodismo crítico y escribe que: “‘Los medios deberían estar humillados y avergonzados. Tendrían que mantener la boca cerrada y, por un tiempo, sólo dedicarse a escuchar’. Esta es la sentencia que Stephen K. Bannon, el principal comisario político de Donald Trump, arrojó la semana pasada contra la prensa […] este sujeto se comparó a sí mismo con Darth Vader y es que, en efecto, Bannon ostenta hoy un enorme poder dentro de la Casa Blanca. Este nacionalista blanco y extremo ha estado detrás de las decisiones más polémicas de la brevísima administración Trump[…]. El jefe de estrategia en la Casa Blanca dice detestar al periodismo que hace crítica contra su jefe […]. El mensaje explícito es por entero autoritario: ¡el periodismo o nosotros (Trump y él)! Todavía falta tiempo y mal azar antes de que el Emperador y Darth Vader lancen el poderoso rayo desde la Estrella de la Muerte para eliminar las libertades con que hoy cuenta la ciudadanía estadounidense. A pesar del embate arrojado sobre migrantes y refugiados, las instituciones democráticas en el país vecino todavía tienen mucho con qué defenderse. Como prueba emblemática de la protección frente a la arbitrariedad, la semana pasada el juez federal James L. Robart decidió suspender la polémica orden ejecutiva signada por Donald Trump para cerrar la puerta a migrantes y refugiados de origen musulmán pertenecientes a siete países distintos […]. La Casa Blanca no tardó en reaccionar instruyendo al Departamento de Justicia para que apelara la decisión ante un tribunal superior […]. Durante la madrugada del domingo, por fortuna el tribunal de apelación ratificó la suspensión dictada por Robart […]. El error del Emperador y su escudero vestido de negro fue desestimar la independencia del sistema judicial estadounidense. Un yerro que ambos cometieron antes contra el periodismo. El poder de los jueces y la fuerza crítica de la prensa son dos anticuerpos robustos para enfrentar las pulsiones autoritarias que estos varones comparten en su intento por destruir el patrimonio democrático de Estados Unidos y del resto del mundo. Contra la uniformidad racial, política e ideológica que Trump y los suyos pretenden imponer, los estadounidenses tendrán que hacer más y no menos periodismo crítico. Más litigio rebelde de los abogados y mayor insubordinación judicial —con la Constitución en la man”.
La bondad de Peña vs la maldad de Trump
También en El Universal, el periodista Salvador García Soto, habla sobre la relación entre los presidentes de México y EU y aborda la conversación telefónica que sostuvieron recientemente ambos mandatarios destacando que: “van varias ocasiones en que el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se refiere al Presidente mexicano Enrique Peña Nieto como ‘un buen hombre’, ‘un hombre maravilloso’ […] pero también cuestionó su capacidad para gobernar […]. Así que, a estas alturas y después de polémicas, negativas y desmentidos, no queda duda de dos cosas: Donald Trump piensa que Peña Nieto es ‘un buen hombre’ pero no controla lo que sucede en México, especialmente el problema del narcotráfico; y que el Presidente de Estados Unidos sí ofreció ‘apoyo militar’ al Presidente de México y éste, lejos de rechazar algo que amenaza la soberanía que dice defender, se mostró ‘muy dispuesto’ a recibir la ayuda estadounidense […]. Y en esa única versión disponible, con todo lo sesgada y convenenciera que puede ser, los cárteles mexicanos son los únicos responsables de ‘envenenar a los jóvenes y la población’ de Estados Unidos, aunque Trump nada dice del desbocado y creciente consumo de drogas de los estadounidenses y de las redes internas de distribución que mueven y comercializan la droga en todas sus ciudades y en las que también hay narcos y cárteles formados por estadounidenses. En todo caso, nos queda claro que en esta guerra que la nueva administración de Estados Unidos le ha declarado a México […] se enfrentan la maldad declarada y manifiesta del Presidente Trump contra la ‘bondad’, que a veces raya en la ingenuidad, también manifiesta del Presidente Peña, que aún cree en la ‘amistad’ y en la ‘relación constructiva’ con quien públicamente lo considera ‘bueno, pero incapaz’. Ninguno de los grandes pensadores y filósofos que describieron y analizaron al hombre político y la labor de gobierno y del poder, desde Platón, Aristóteles hasta Maquiavelo, consideraron nunca la ‘bondad’, al menos no en el término de la moralidad que es aplicable al ciudadano común. Mientras Maquiavelo de plano descarta la bondad como cualidad para un buen gobernante […], Platón considera más importante la sabiduría y el conocimiento para los gobernantes, […]; en tanto que Aristóteles sí destaca la virtud […]. La tesis aristotélica puede resumirse así: ‘Todo buen gobernante es un buen hombre, pero no todo buen hombre es un buen gobernante’. Esa parece ser la visión que Trump tiene de Peña ‘es buen hombre pero no buen gobernante’. ¿Y usted cuál de las dos cualidades le atribuye al Presidente?”.
AMLO gana terreno en Edomex
Con el 2018 cada vez más cerca, comienzan a revelarse los personajes fuertes de cara a la elección presidencial mexicana, destacando que Andrés Manuel López Obrador, ha comenzado a sumar puntos en la preferencia de los ciudadanos. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “disfrazado de ‘Acuerdo Político de Unidad por la Prosperidad del Pueblo y el Renacimiento de México’, ayer en Nezahualcóyotl, Estado de México, perredistas, petistas, ex legisladores y líderes sociales firmaron su apoyo al líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador. Aunque la sangría no fue tan evidente como hace una semana en Michoacán, esta segunda firma del Acuerdo-AMLO puso del lado de Morena nada menos que al Alcalde perredista de Neza, Valentín González Bautista, cuya militancia ahora está por lo menos en duda. Nos comentan que López Obrador ha tomado la contienda en el Estado de México, cuya abanderada es Delfina Gómez, como si él fuera el candidato a la gubernatura. Mientras tanto en el PRD hay silencio sobre las bajas. Y la tercera firma pro AMLO, ya se ve venir: será en Veracruz.
No creen en las encuestas en el PRI
También en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, destaca este aspecto y agrega que: “a muy pocos legisladores de la fracción priista, encabezada por César Camacho, convenció un comunicado con que el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados se deslindó de la encuesta denominada ‘Aprobación presidencial y prospectiva electoral 2018’, que con el formato y los logotipos de dicho organismo comenzó a circular entre columnistas a mediados de enero. Entre otros datos, el documento señala que el Presidente Enrique Peña Nieto tiene una aprobación de apenas 6 por ciento, en contraste con la desaprobación de 88 por ciento de los entrevistados, mientras que a 16 por ciento le gustaría que Andrés Manuel López Obrador fuera Presidente de la República, seguido por Margarita Zavala, con 12 por ciento”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_898290206.html
Unidad y distensión
Retomando el llamado a la unidad, en Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “hizo bien el Presidente al llamar ayer a la unidad, no en torno a él o su gobierno, sino de la ya centenaria Constitución. Unidad, se entiende, para honrar los principios esenciales de la República. Desde que comenzaron a levantarse voces en favor de la unidad me disgustaron las que han puesto a Enrique Peña Nieto en el centro, por más que sea él quien encarne la representación de los intereses nacionales. ‘No me ayudes, compadre’, ha de pensar (o debiera), entre otras razones por lo repugnante y contraproducente que ha sido en el mundo el culto a la personalidad. Si de estar al centro se tratara, ya lo está en el del extremo contrario a la lambisconería: en la sucia práctica de los linchamientos a cargo de ‘periodistas críticos’ y ‘políticos profesionales’, inútiles todos para revertir las reformas estructurales, la vuelta del subsidio a la gasolina o, mediante el torpedeo, neutralizar el peligroso efecto Trump. Bien los llamados a la unidad, pero faltan los que apunten al respeto a la ley y la despresurización de los enconos, los odios y las descalificaciones a lo güey…”.
http://www.milenio.com/firmas/carlos_marin/constitucion-presidente-efecto_trump_18_898290207.html
Al desnudo
En tanto, en el Reforma, la politóloga y catedrática, Denise Dresser, escribe acerca de los problemas de salud pública en el país y comenta que: “cuando baja la marea descubrimos quién no trae el traje de baño, dice el columnista de The New York Times Tom Friedman. Las crisis son como ese mar que se retira, revelando la playa a su paso. Y he allí México desnudo, sin cobertura, sin sombrero, sin pareo, sin algo puesto para nadar en aguas agrestes […]. Porque no puede clasificarse de otra manera una nación que permite la sustitución de quimioterapia por agua para niños con cáncer en Veracruz. México, víctima de un sistema de salud pública en el que importa más el enriquecimiento personal que el bienestar nacional. En el que la prioridad es ascender y no curar […]. La sociedad civil protesta -y con razón- ante el gasolinazo, ante Trump, ante los escándalos casi cotidianos de corrupción. Pero a lo largo del país algo aún más grave ocurre. Mexicanos están muriendo, pero no por balas sino por negligencia […]. Y en lugar de claridad, serenidad y responsabilidad vemos una guerra de palabras entre autoridades a distinto nivel […]. Porque en el fondo, el problema es político. La salud, como tantos otros ámbitos, ha sido corrompida por la cooptación. Por la forma en que las grandes industrias ponen a su servicio a los pequeños funcionarios. Funcionarios que han permitido y solapado y encubierto lo que realmente pasa con el VIH y el Zika y la obesidad y la diabetes y los medicamentos caducos y los tratamientos falsos. Funcionarios que ignoran los lineamientos de la OMS, cuando contravienen los intereses de empresas para las cuales en realidad trabajan […]. Momento entonces de exigir que frente a la desnudez nacional, el sector salud haga lo que le toca. Proteger. Cuidar. Prevenir. Sanar. Ponerle el traje de baño a nuestros niños para que naden con vigor en vez de morir por cáncer o diabetes”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106546
Sindicato de Pemex roba combustible
En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, revela los presuntos robos de combustible denunciados en Pemex y destaca que: “en la secrecía, con discreción, durante décadas se han llevado una buena rebanada del jugoso pastel del negocio del petróleo en México. Pero el sindicato de Pemex asomó la cabeza y reaccionó a la denuncia que presenté en esta columna el 11 de enero bajo el título: El sindicato de Pemex, sospechoso del caos, en la que lanzaba la hipótesis de que la mafia comandada por Carlos Romero Deschamps, priísta líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana desde hace 21 años, podría estar también detrás del desabasto de gasolina y los saqueos por el gasolinazo. El añejo dirigente petrolero respondió con un desplegado en mi contra negando los hechos. Pero con ese desplante, motivó a que me llegaran cartas, documentos, testimonios ratificando mi sospecha. Quizá el más estructurado de todos lo mandó la disidencia a Romero Deschamps dentro del sindicato. Pero, claro, tiene una motivación política. Es obvio. Por eso, antes de publicarlo, consulté con algunas fuentes directivas de Petróleos Mexicanos para saber si aquello tenía ‘pies y cabeza’. La respuesta fue asombrosa: dentro de Pemex es secreto a voces que el sindicato tiene que ver en el robo de combustible. Funcionarios y ex funcionarios me lo ratificaron […]. Señalan que el control de los gasoductos y oleoductos en todo el país recae no sólo en su líder, sino también en el Presidente del Consejo General de Vigilancia, Ricardo Aldana Prieto, jefe de la sección sindical 40 con sede en la Ciudad de México, así como en los dirigentes de las secciones número 24 de Salamanca y Celaya, Guanajuato, Fernando Pacheco Martínez, y número 15 en Venta de Carpio, Estado de México, Manuel Limón Hernández. Todos, con fortunas que les es imposible justificar como bien habidas […]. Con esta complacencia de los altos niveles, el sindicato, según tales denuncias, se dio el gusto de frenar hace unos años la compra de equipo tecnológico de última generación que iba a permitir monitorear el 95 por ciento de los poliductos y oleoductos. Terminó respaldando un sistema que sólo observa el 18 por ciento de todos los ductos de Pemex. Diáfana la ventaja para los ladrones de combustible”.
Más triste que los seguidores de los Falcons de Atlanta
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “en medio de la fiesta por la promulgación de la esperada Constitución de la Ciudad de México, el magistrado Edgar Elías Azar se veía más triste que los seguidores de los Falcons de Atlanta. Y no es para menos pues resulta que en la Carta Magna capitalina le quitaron la mitad de su reino. A partir de ahora, el Presidente del Tribunal Superior de Justicia ya no será también el Presidente del Consejo de la Judicatura. De hecho, los integrantes del órgano administrador de la justicia serán designados por la ALDF. Pero ahí no se acaban las malas noticias para Elías Azar: la Constitución establece que ahora el titular del Poder Judicial podrá reelegirse, peeero… tendrá que hacerlo año con año y ya no de manera trianual. Nomás para darse una idea, el magistrado tendría que haberse presentado ¡nueve veces! a la reelección para completar el tiempo que lleva en el cargo. Eso explica que ayer en la ceremonia de promulgación, el magistrado no haya estado tan sonriente como Miguel Mancera o como Alejandro Encinas”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106542&po=3
@loscabareteros
