Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del sábado 19 de agosto de 2017. El PRI, ¿una franquicia?: requiere convertirse en un partido político, no ser una franquicia a rentar y ver qué regalías le otorga quien lo renta. No es chiste: nuestro gran déficit es de gobierno más que de democracia; no tenemos capacidad de obligarlas a que gobiernen… La PGR, ¿al servicio de Lozoya?
Rayuela
El ejemplo mexicano muestra que una democracia cara no es sinónimo de una democracia genuina.
http://www.jornada.unam.mx/2017/08/19/
El PRI, ¿una franquicia?
Samuel Aguilar Solís, destacado economista y político duranguense escribe esta semana en El Financiero, sobre lo que el PRI fue, es y debería ser si quiere justificar su existencia y permanecer como una opción viable desde la expresión ciudadana: “Hemos atestiguado los últimos días una especie de fascinación por el PRI, se ve no sólo por los espacios que los medios le otorgan, sobre todo por la importancia a sus procesos internos. Vemos cantidad, pero no hay un análisis más profundo, de fondo sobre las implicaciones o una valoración objetiva estructural del partido y del sistema de partidos en México en su conjunto. El PRI nace en 1929 en el seno del poder para conservar el poder, y es 70 años después que pierde su hegemonía por un cambio en la sociedad mexicana que anhelaba respuestas que el PRI, en su simbiosis con el gobierno, no otorgaba. ¿Cambió en los 12 años de oposición? ¿Se puede cambiar en 12 años 70 años de inercias, de viejas prácticas, pesadas estructuras y una clase política que nunca asumió el cambio? (…) La oportunidad de refundación se tiró a la basura. El PRI recuperó la presidencia de la República, pero perdió aún más su legitimidad ante una sociedad que dista ser la que él cree, y ejerce el poder con unos cuantos paisanos y amigos, lejos de sus bases y además los resultados de su gestión, más allá de la popularidad, están a la vista. ¿Qué les dice el PRI a las nuevas generaciones? ¿Cuál es su ideología? ¿Cuál es su congruencia? ¿Cuáles son sus prácticas? ¿Busca ser aún el Partido de la Revolución Mexicana? ¿Es un mecanismo para acceder al poder sin dar cauce a las demandas sociales? ¿El PRI está entendiendo al México del siglo XXI? ¿Se fortaleció a su regreso? ¿Es una organización trepadora al poder y usa éste para enriquecerse? El reto a 88 años de su fundación sigue siendo el mismo… (…) en estos cinco años el saldo ha sido el incremento en la violencia, de la corrupción, de la impunidad, de la desigualdad social, un crecimiento económico mediocre, un aumento de pobreza y, debemos decirlo, es prácticamente un narcoestado en un contexto internacional complicado. El debate de la XXII Asamblea y previamente en sus mesas se reduce a unas cuantas voces que demandan un cambio y una aplanadora que sigue sin comprender a una sociedad y a una base que ha cambiado. Lo que más resaltan los medios de este debate es la “eliminación de los candados” en los estatutos del PRI, y el argumento es que en un momento de competencia política el PRI no gana sólo con su estructura, requiere a la sociedad y por ello tiene que dejar abierta la posibilidad de tener como candidato a la presidencia a un ‘ciudadano’, evidenciando su propia crisis de no contar con un candidato propio que realmente sea competitivo por todos los negativos que carga su militancia y su cercanía con EPN. Esto también exhibe a un partido incapaz de tener cuadros políticos de nivel para competir por el poder. Si un partido no tiene cuadros para competir por el poder, entonces ¿para qué quiere existir? Un partido político existe para buscar el poder él mismo, no para otros o para mantenerlo. El PRI hace evidente una crisis estructural y lleva con ello a una pérdida de identidad. El PRI requiere convertirse en un partido político, no ser una franquicia a rentar y ver qué regalías le otorga quien lo renta. Es un instituto político que sigue siendo el de mayor fuerza en el país; si alguien quiere utilizar su estructura, lo mínimo que debe hacer es afiliarse.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/el-pri-una-franquicia.html
No es chiste
Luis Rubio, en Reforma escribió que entre chiste y meme, nos aproximamos al proceso de sucesión sin certeza alguna sobre lo que éste nos depara: “Una vista al panorama político revela, en la frase tradicional, una flaca caballada pero, a diferencia del pasado, una crisis partidista que no augura nada bueno. Lo menos que uno tendría que preguntarse es, en un mundo en el que los viejos instrumentos y criterios de predicción electoral han dejado de ser relevantes, ¿por qué habrían de ser distintos los mexicanos? Es decir, así como no se predijeron acertadamente los resultados de Nuevo León en 2015 y de otros siete estados en 2016, qué nos hace pensar que el 2018 va a ser distinto: qué nos hace pensar que no vamos hacia una crisis política. Por un lado se encuentran los ciudadanos y sus lógicas de votación; por otra, los partidos han dejado de ser referencia relevante para una buena parte de la ciudadanía por su distancia, desidia y corrupción. El PRI vive días aciagos: habrá ganado dos de las justas electorales recientes, pero el escarnio es interminable; ciertamente, supongo, los priistas pensarán que es mejor ganar perdiendo que perder perdiendo, pero no es mucho consuelo para el partido que mayor responsabilidad tiene de la crisis permanente que vive el país. Al PRI no le faltan potenciales gobernantes competentes, pero lleva años dedicado a no gobernar, que es, desde mi perspectiva, el verdadero reto de México: gobernar con miras hacia el futuro. El PAN, por su parte, no canta mal las rancheras: sus divisiones internas son legendarias, su incapacidad para gobernar patente y sus contradicciones -derivadas del choque entre sus supuestos principios morales y su mezquindad a la hora de (des)organizarse- incorregibles. Hoy tiene tres precandidatos ambiciosos dedicados a que el otro(a) no llegue: en su inconfundible tradición, primero acaban con el partido que plantear una alternativa creíble. El PRD enfrenta el dilema de un partido que no puede ganar por sí mismo pero no puede darse el lujo de entrar en una alianza que lo hiciera desaparecer del mapa. Morena es la nueva fuerza política de la izquierda que vive de ser víctima en lugar de tratar de gobernar. Igual que el PRI, aunque por razones distintas, goza del statu quo y prefiere mantenerse ahí. El hecho tangible es que nadie se preocupa por crear un mejor sistema de gobierno para que el país pueda desarrollarse y prosperar. Hundidos en una discusión inútil sobre la permanencia de tal o cual política social o económica, hemos perdido de vista que lo importante no es sólo quién llega al gobierno (incluso cómo) sino para qué; justo lo que le importa al 99.99% de la ciudadanía. Peor, los procesos electorales ya ni siquiera generan legitimidad. En estas condiciones, no es inconcebible que los ciudadanos opten por decisiones que los partidos considerarían herejes. Para mí no hay duda que nuestro gran déficit es de gobierno más que de democracia, no porque ésta última funcione a plenitud, sino porque la democracia es sólo un método para tomar decisiones, pero éstas tienen que tomarse; en la medida en que la democracia mexicana se dedica exclusivamente a cambiar autoridades pero no tiene capacidad de obligarlas a que gobiernen -es decir, a que garanticen la seguridad, pavimenten las calles, no abusen de los ciudadanos- el ciudadano acaba perdiendo. Y por eso los chistes son cada vez más agrios, groseros y directos; a falta de gobierno, todo es caricatura: lo importante ha desaparecido y ese no es un chiste.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=118106&po=3
La PGR, ¿al servicio de Lozoya?
Luego de la conferencia de prensa ofrecida por el ex Director de Pemex, Emilio Lozoya, tras haber acudido a la Procuraduría General de la República para responder por los señalamientos hechos en su contra por supuestamente participar de sobornos de Odebrecht, donde declara que en la carpeta de investigación no hay pruebas que lo inculpen, la Procuraduría General de la República parece que despertó más dudas que certezas en la sociedad luego de su manera de actuar en el caso, es por eso que hoy en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “muchas dudas más que certezas dejó la actuación de la Procuraduría General de la República en el reciente citatorio al ex Director de Pemex, Emilio Lozoya Austin. Si la imparcialidad de la institución y de su titular, el Procurador Raúl Cervantes, ya estaba en entredicho con la extraña tardanza para actuar en el escándalo de corrupción de Odebrecht, que en todo el continente ha sido castigado con decisión y rapidez para procesar y juzgar a empresarios, políticos y funcionarios involucrados, ahora tras su primera acción tardía en este caso, queda la percepción de que el Ministerio Público federal se prestó a validar una estrategia jurídica y mediática de Lozoya y sus abogados para pregonar a los cuatro vientos su inocencia. […]. Según juristas consultados, con esa ‘facilidad’ que se le dio al citarlo como ‘imputado’, fue que el ex Director de Pemex armó la estrategia con la que, […] salió a los medios para pregonar que no había ‘pruebas ni elementos’ en su contra y a presumir así su inocencia, sin que la procuraduría saliera ni a confirmar ni a desmentir los dichos de un presunto ‘imputado’. En todo caso, la denominación de ‘imputado, contenida en el artículo 112 del Código Nacional de Procedimientos Penales, dice que ‘se denominará genéricamente imputado a quien sea señalado por el Ministerio Público como posible autor o partícipe de un hecho que la ley señale como delito’; es decir que, si bien Emilio Lozoya tiene derecho a la ‘presunción de inocencia’ que consagra el nuevo Sistema de Justicia Penal, el citatorio específico que le hizo la Procuraduría General de la República sí lo señalaba como ‘posible autor o partícipe de un delito’. ¿Hay o no acusación? Si Lozoya compareció en calidad de ‘imputado’ ante la Procuraduría General de la República, fue en atención al citatorio que debió enviarle el agente del Ministerio Público que conoce del caso, como es requisito en todo proceso judicial. […]. Todo eso es contrario, de acuerdo con los expertos, a las afirmaciones que el hoy ‘imputado’ hizo en su conferencia ante los medios, en el sentido de que ‘en la carpeta de investigación no hay pruebas’ en su contra. Y en todo caso, por la etapa en que se encuentra el procedimiento en su contra, eso le correspondería analizarlo y determinarlo al Ministerio Público y no al ‘imputado’, por lo que lo dicho por Lozoya ‘es parte de la estrategia de la defensa, la cual hace valer, sin decirlo puntualmente, el principio de presunción de inocencia y las reglas del debido proceso’. Tras esta dudosa actuación de la Procuraduría General de la República, vale la pena preguntar si realmente hay voluntad de la institución y de su jefe orgánico, el Presidente de la República, para que se investigue a fondo qué paso con los sobornos que Odebrecht y sus directivos dicen haber depositado en cuentas de paraísos fiscales a petición de Lozoya. […]. Si no permiten que sepamos la verdad sobre ese dinero, sus beneficiarios finales y el acto ilegal que significó, México será el único país del continente en el que, penosamente, la corrupción en vez de castigarse se ocultará y protegerá con el manto de la impunidad”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/salvador-garcia-soto/nacion/la-pgr-al-servicio-de-lozoya
El odio se desparrama
En Reforma, el periodista Jorge Ramos, habla sobre las declaraciones hechas por el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, respecto al ataque ocurrido la semana pasada en Charlottesville, que además de tardías, hace quedar a ambos grupos de manifestantes como responsables de las agresiones, siendo que la violencia y discriminación solamente venía de un lado, y escribe que: “hay momentos en que no te puedes quedar callado porque luego te vas a arrepentir el resto de tu vida. […]. Cuando el Presidente de Estados Unidos se tarda dos días en condenar por nombre a supremacistas blancos y neonazis de la reciente violencia racista en Virginia es cuando hay que denunciar su falta de liderazgo y claridad moral. Tras una serie de ambiguos mensajes quedó claro que Donald Trump cree que ‘ambos lados’ […] fueron responsables de lo ocurrido en Charlottesville. Pero se equivoca. […]. Trump tampoco habla por millones de estadounidenses que no pueden comprender la manera como su Presidente habla de los grupos más despreciables y retrógrados del país. En una conferencia de prensa Trump definió como ‘gente fina’ […] a personas que marchaban con los racistas. También describió en un tuit como ‘bellas estatuas’ […] a los monumentos que recuerdan a los líderes esclavistas de la Confederación durante la Guerra Civil. […]. Ya nada me sorprende de Trump. Tras sus comentarios racistas contra los inmigrantes mexicanos en junio del 2015, los latinos fuimos los primeros en darnos cuenta. […]. El odio se desparrama. Nadie se escapa. Los efectos del trumpismo han llegado hasta mi casa. Desde hace más de 20 años vivo y trabajo en el condado de Miami-Dade. […]. Pero su alcalde, Carlos Giménez, un inmigrante nacido en La Habana, ha decidido darle la espalda a muchos inmigrantes que llegaron después que él. Giménez se rehusó a declarar al condado Miami-Dade como santuario para indocumentados. Eso significa que coopera con la administración de Donald Trump en ciertas cuestiones migratorias. Como compensación por su cooperación, el condado recibirá unos 450 mil dólares del gobierno federal. El acuerdo final es este: dinero a cambio de indocumentados. Los alcaldes de Filadelfia, Nueva York, Chicago y Los Ángeles, por dar un ejemplo, se han negado a cooperar con las políticas antiinmigrantes de Trump y han declarado santuario a sus ciudades. […]. Las políticas antiinmigrantes de Trump y sus vergonzosas declaraciones sobre la violencia racista no permiten la neutralidad. Es patético ver a los seguidores y asesores de Trump tratando de defenderlo. ¿Cómo defiendes a alguien que ha hecho comentarios racistas, sexistas y xenofóbicos? ¿Qué dice de ti el asociarte con alguien así? Estoy convencido que en el futuro todos […] seremos juzgados por la manera en que respondimos ante los excesos de Trump. […]”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=118452
Hasta la vista, Bannon
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, habla de temas internacionales, se refiere a Steve Bannon, ex asesor del Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien ayer dejó de formar parte de su equipo de trabajo: “‘el miedo es una buena cosa. El miedo lleva a tomar medidas…’, dijo alguna vez Steve Bannon, hasta ayer jefe de estrategia de Donald Trump. Y es que este tipo de personajes son de los que gustan de escupir al cielo. Justo por ello, ese miedo al que se refería lo regresa a su puesto como editor de Breitbart News, un portal de noticias con cínica línea ultraconservadora. Bannon vivió estos últimos ocho meses en medio del desencanto. […]. El primer gran golpe fue aquel que recibió en abril, cuando fue removido del Consejo de Seguridad Nacional. Bannon pasó de estar al centro, junto a Trump, para quedar en la orilla de la foto. Y, desde ayer, ya está totalmente fuera de ella. Según un reporte publicado ayer en El País, el ex asesor de Trump promoverá una campaña de azote de Trump.[…]. Qué contexto tan peculiar el de la salida de Bannon. Y es que se da en medio de la última controversia de Trump y que va íntimamente ligada a lo que el ex asesor representa. Hace un par de días, vimos a Christopher Cantwell, uno de los participantes de la marcha de supremacistas en Charlottesville, de hace una semana, llorar en un video en el que afirmaba tener miedo. […]. Cantwell dice estar asustado, no quiere ser arrestado por los disturbios, en los que niega haber participado. Este personaje también apareció días antes en el documental Charlottesville: raza y terror, producido por Vice News, en donde se retratan las ideas de Cantwell y sus compañeros. Incluso justifican la muerte de Heather Heyer, de 32 años, durante las protestas en Charlottesville a manos de un miembro neonazi. […]. Y el personaje más cercano a esta ideología de supremacía, o al menos, el que siempre se ha jactado de ello, salió en medio de este escándalo. Aunque aseguran que la salida de Bannon estaba planeada hace un par de semanas, lo de Charlottesville, hizo que la Casa Blanca aplazara y, de alguna forma, utilizara esta salida para medio lavarse las manos ante la muy desafortunada reacción de Donald Trump ante los hechos de Virginia. Y, aunque Bannon regresa de tiempo completo a la publicación extremista que fundó, eso tampoco significa que la relación entre él y Trump se haya terminado. Y es que el Presidente no es distante de la ideología que el conservadurismo y el racismo significan. El del problema, al final, no es Bannon. Aunque comenzará a serlo: ‘La presidencia de Trump, por la que ganamos y peleamos, está acabada…’, dijo horas después de que se hiciera oficial su salida de la Casa Blanca. Trump ha abierto otro frente”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/08/19/1182646
Futuro de Cervantes, atado a Lozoya
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “el futuro del Procurador General de la República, Raúl Cervantes, parece estar atado a la suerte del ex Director de Pemex, Emilio Lozoya Austin. Por lo menos, […] ésa es la perspectiva en el Congreso. ¿De qué le hablamos? De la posibilidad de que don Raúl brinque de Procurador a Fiscal general de la República. Legisladores de oposición, […] ven que el escándalo Odebrecht ha complicado la discusión en las cámaras. En el momento en que se reforme la Constitución […] la eventual inscripción de Cervantes lo colocaría en una condición vulnerable, por la suspicacia que alimenta el hecho de que él fuese el director jurídico de la campaña de Enrique Peña Nieto y Lozoya Austin quien estaba al frente de los contactos internacionales. Ésa sería el arma de los opositores contra el actual procurador, nos comentan”.
Urge Comisión de Fiscalización
Después de repartir grandes sumas de dinero destinado originalmente para las campañas electorales del 2018, el Instituto Nacional Electoral tiene otro tema pendiente, que es integrar la Comisión de Fiscalización, esto para dar certeza del próximo proceso y rendir cuentas a la ciudadanía del dinero que se otorgó a los partidos políticos, de esto nos habla hoy el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, y asegura que: “después de que el Instituto Nacional Electoral decidió repartirles una suma récord del dinero de los mexicanos a los partidos para que lo gasten en el 2018, ahora tiene una tarea urgente. Tienen que integrar a la de ‘ya’ la Comisión de Fiscalización que será vital para darle certeza al proceso electoral y rendirles cuentas a los ciudadanos que, con sus impuestos, sufragan los gastos de los partidos. Y cuentan que uno de los puntos más complicados para los consejeros que encabeza Lorenzo Córdova será decidir sobre la permanencia o no de Eduardo Gurza al frente de la Unidad de Fiscalización. Porque, luego de los tropiezos en las pasadas elecciones, algunos quisieran removerlo, pero se necesita el voto de 8 de los 11 consejeros. Así es que, agárrense, que viene oootro gran pleito en el Instituto Nacional Electoral”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=118451&po=3
Reacomodo
Por su parte, en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que se avecinan cambios en la estructura del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México y se prevé que sea Ernesto Nemer quien sea el nuevo dirigente estatal, por lo que escribe que: “Ernesto Nemer Álvarez, ex coordinador de la campaña de Alfredo del Mazo, se perfila como el nuevo dirigente del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de México, tras registrase su planilla como la única contendiente. Nemer Álvarez y la actual diputada local, Brenda Alvarado Sánchez, se registraron para ir por la presidencia y la Secretaría General de su partido, respectivamente. A su salida de Procuraduría Federal del Consumidor, donde fue titular, le correspondería enfrentar las elecciones del próximo año como presidente estatal tricolor. Ya adelantó que el Revolucionario Institucional podría apoyar la figura de reelección para el proceso electoral de 2018. Estos políticos mexicanos que, como siempre, no dan paso sin huarache.”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/08/19/1182639
Impugnaciones
Son muchas las inconformidades que están llegando al Instituto Nacional Electoral luego de los lineamientos que publicó para que haya “piso parejo” para todos los candidatos con rumbo al 2018, por eso en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que siguen lloviendo las impugnaciones a los lineamientos de piso parejo emitidos por el Instituto Nacional Electoral, encabezado por Lorenzo Córdova, para procurar que haya equidad entre los candidatos en la elección de 2018 y ahora suman 334 recursos en contra, por lo que el documento ya es el más impugnado en la historia comicial. Sin embargo, a partir del 8 de septiembre iniciará la prohibición a quienes aspiren a un cargo público para promover su imagen, porque los juicios no suspenden la aplicación de la decisión del instituto a menos de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación eche atrás los lineamientos antes de que comience su vigencia”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1014678541.html
@loscabareteros
