Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del sábado 07 de octubre de 2017. Anaya dividió al PAN; ¿romperá al Frente?… #RebeldesdelPAN vs anticalderonistas: luego de la renuncia de Margarita Zavala al PAN se esperaba una salida masiva de integrantes de ese partido, lo cual hasta el momento no ha sucedido. Los senadores panistas conviven entre fricciones, choques, faltas de respeto e insultos entre los dos bandos. ¿Cataluña o Catalunya?…
Rayuela
Si algo queda claro en la crisis española, es la intolerancia de esa sociedad… casi en general.
http://www.jornada.unam.mx/2017/10/07/
Anaya dividió al PAN; ¿romperá al Frente?
La salida de Margarita Zavala confirma la ruptura que hay al interior del Partido Acción Nacional, que Ricardo Anaya trató de ocultar por mucho tiempo, pero que al no ceder en las presiones de la ex primera dama, ahora quedan en evidencia. Al respecto, en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “la fractura hace tiempo anunciada en Acción Nacional se confirmó ayer con la renuncia de Margarita Zavala, y tiene un responsable directo: Ricardo Anaya Cortés. El dirigente tensó tanto la liga con su doble papel de líder nacional y aspirante presidencial […] que terminó por reventar la frágil cohesión interna del panismo que hoy no sólo pierde a una militante de toda la vida y a una posicionada aspirante presidencial, sino a toda una corriente de panistas y votantes apartidistas que se irán con Zavala. Era cuestión de tiempo para que las ambiciones del joven Anaya terminaran por apurar y hacer público un rompimiento que, en los hechos, ocurrió desde 2012 con la caída del poder del panismo y la derrota en la Presidencia de la República. […]. Todo ese tiempo Anaya se dedicó a emular los pasos del priísta Roberto Madrazo en 2006, e igual que el tabasqueño en su momento en el Partido Revolucionario Institucional consolidó un liderazgo sólido, pero al mismo tiempo se fue cerrando con su grupo y lastimando y aislando a otros liderazgos en el Partido Acción Nacional con los que nunca pudo dialogar y conciliar como dirigente. […]. Cuando vieron la fuerza interna que había cobrado Anaya, con control casi de 90 por ciento del Consejo Nacional del Partido Acción Nacional, los Calderón ya habían trazado la ruta de ‘emergencia’ para la candidatura presidencial de Zavala: ‘Voy a ser candidata con o sin el PAN’, declaró hace varios meses, cuando percibía claramente dos cosas: la primera que su carisma y su popularidad crecían más afuera que adentro del partido y, la segunda, que el férreo control de la estructura panista copada por los anayistas iba a tratar de llevar la decisión del candidato, en su método y sus tiempos, al terreno y las condiciones que más favorecieran a Anaya. La señora Zavala y su esposo siempre tuvieron claro que, en términos llanos, era al mismo tiempo chantaje y advertencia: si Anaya se aferra y se impone con su fuerza y control internos […] entonces Margarita se va por la vía independiente. Paralelamente, mientras crecía la tensión entre Anaya y Zavala, el otro aspirante, Rafael Moreno Valle, se dedicó a su estrategia de consolidar sus redes dentro del panismo a fuerza de armar una estructura ‘muy bien aceitada’ con recursos económicos suficientes en los cinco estados claves del blanquiazul. […]. Cuando Zavala y Moreno vieron pasar el tiempo y constataron que Anaya se apropió del Frente y que no había señales de apertura para elegir a los candidatos, se unieron y en una carta firmada junto al Gobernador perredista Silvano Aureoles y con el apoyo de Miguel Ángel Mancera, pidieron públicamente una ‘elección abierta’ para elegir al candidato presidencial del Frente, como una forma de comprometer a Anaya y a los otros dirigentes, a cumplir su ofrecimiento de un ‘frente ciudadano e incluyente’. […]. Por eso ayer se fue Margarita Zavala, después de toda una vida de militar en el partido que sus padres ayudaron a fundar. Se fue con su marido, el ex presidente, y con muchos otros panistas que, desde el Congreso y los estados, seguramente anunciarán su intención de seguirla y apoyarla como candidata independiente. […]”.
#RebeldesdelPAN vs anticalderonistas
Luego de la renuncia de Margarita Zavala al Partido Acción Nacional se esperaba una salida masiva de integrantes de ese partido, lo cual hasta el momento no ha sucedido, pero eso no implica que los problemas al interior se hayan terminado pues, senadores cercanos a Zavala y a Calderón han decidido quedarse en la Institución política para pelear por por el partido, por lo que en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “aquellos que pensaban que tras la salida de Margarita Zavala y Felipe Calderón del PAN vendría una desbandada de militantes, se equivocaron. Ahora queda claro que la mayoría de los aliados y simpatizantes de la ahora aspirante presidencial independiente y del ex Presidente panista se van a quedar en el partido con un objetivo muy claro: hacerle la vida imposible a su dirigente Ricardo Anaya. Con todas sus letras, los senadores blanquiazules Ernesto Cordero, Javier Lozano, Roberto Gil, Salvador Vega y Jorge Luis Lavalle, quienes se identifican desde ayer en Twitter con la etiqueta #RebeldesdelPAN, dijeron que se quedan a luchar por el partido, y que lo harán más duro que antes. Lo que está por verse es qué tanta fuerza tienen para dar esa batalla. Además, es bien sabido que hay muuuchos panistas ofendidos por el calderonismo que no se quedarán con los brazos cruzados. Así las cosas, todo indica que la renuncia de Zavala no será el fin del conflicto azul… si acaso, un nuevo principio”.
La militante sin tacha que recibió un trato injusto
Luego del anuncio de su renuncia, Margarita Zavala se perfila como una de las candidatas independientes más fuertes de cara a las siguientes elecciones, según algunas encuestas, pero lo que no queda claro todavía, es si su marido también dejará el partido o permanecerá a pesar de las circunstancias, por lo que en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que mucho cuidado le puso Margarita Zavala a su carta de renuncia para presentarse primero como una militante sin tacha que recibió un trato injusto, una víctima del dirigente panista Ricardo Anaya, y dejar al final, así como no queriendo la cosa, la causa principal de su decisión: se le acababan los tiempos para inscribirse como candidata independiente. Mientras los senadores aliados de la señora ya cantaron que van con ella en la elección presidencial sin renunciar a su militancia, encabezados por Ernesto Cordero, el ex presidente Felipe Calderón dejó en suspenso su eventual salida del partido que dirigió y que lo llevó a la Presidencia, pues solo dijo que seguirá a su esposa adonde vaya, pero no mandó carta al Comité Ejecutivo Nacional”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1044075597.html
Efecto dominó de Margarita Zavala
Tras la salida de Zavala del Partido Acción Nacional es inevitable pensar en que muchos de sus seguidores van a optar por dejar el partido para continuar en su campaña a su lado, aunque también podría suceder que continúen apoyándola desde el interior del partido, aunque se prevé que al interior de la Cámara de Senadores también comiencen los problemas, y de esto, en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “la renuncia de Margarita Zavala al PAN tendrá efecto dominó en el Senado. Nos explican que los azules tienen un grupo parlamentario de 38 legisladores y 14 de ellos están con el proyecto político de la ex primera dama. Los rebeldes, como se les conoce a los legisladores opuestos a las políticas de Ricardo Anaya, han trabajado para agrupar a otros seis de sus compañeros, para ser mayoría en la bancada. El objetivo, nos comentan, es contrarrestar los dictados del líder del partido, en un ambiente de enfrentamientos a puerta cerrada, que consideran insostenible. Los senadores panistas conviven entre fricciones, choques, faltas de respeto e insultos entre los dos bandos. La descomposición de la fracción azul en el Senado avanza y una parte importante se va a decantar, en público y en privado, por doña Margarita. ¿Cuántos senadores se irán por su propia voluntad o expulsados?”.
Anaya le rompió la madre al Partido Acción Nacional
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “Margarita Zavala está fuera del Partido Acción Nacional. Y se fue porque Ricardo Anaya, líder nacional, hizo pedacitos al partido por querer agandallar la contienda presidencial. Anaya tiene un grupo de rebeldes, otro de quienes prefieren emigrar y los que le quedan no están de acuerdo con sus intenciones. Zavala hizo bien en irse, pues ante el Joven Maravilla, quien sigue sin explicar el enriquecimiento familiar, la exprimera dama tiene las de ganar, pues está mejor perfilada que él. Las palabras más puntuales las tuvo Javier Lozano: ‘Anaya le rompió la madre al Partido Acción Nacional’. A este paso, no le alcanzarán ni los militantes ni los votos. En una de éstas hasta se queda sin registro. ¿Así o más destructivo?”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/10/07/1193158
Ni la vio ni la escuchó
En el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Garfías, nos cuenta sobre la decisión de Margarita Zavala de dejar el Partido Acción Nacional, situación de la que se había alertado en varias ocasiones ante la falta de comunicación al interior del partido, de acuerdo a los propios integrantes de Acción Nacional, una situación que para muchos resultará en favor del Partido Revolucionario Institucional pero que al imnterior del partido, confían que Zavala continuará como una de las principales contendientes para la presidencia, y hoy escribe que: “alertas las hubo. Aquí mismo publicamos hace meses que Felipe Calderón nos advirtió que si Ricardo Anaya se aferraba a la candidatura presidencial, iba a haber una fractura en el Partido Acción Nacional. Pero el Joven Maravilla […] no escuchó. Le ganó la condición humana. Se lo comió la ambición. […]. Fue excluyente, unilateral, sordo a los llamados que le hicieron dentro y fuera del Partido Acción Nacional para que no utilizara al partido para sus proyectos personales. Pero siguió con su estrategia: No renunció a la ‘doble cachucha’ candidato-dirigente. Eliminó la elección interna en el Partido Acción Nacional con el argumento de que los candidatos saldrían de las negociaciones en el Frente. […]. ¿No será que hay arreglo para que él se quede con la candidatura presidencial; Barrales con la de Jefe de Gobierno, y Dante con una eventual Jefatura de Gabinete? Son preguntas que le copiamos a los suspicaces. Las consecuencias de sus políticas excluyentes de allí están. Margarita renunció ayer formalmente al Partido Acción Nacional, luego de 33 años de militancia. No es asunto menor. Es la panista mejor ubicada en las preferencias electorales rumbo a 2018, sólo detrás de Andrés Manuel López Obrador. […]. Todavía ayer escribí que tenía mis reservas de que Zavala abandonara el Partido Acción Nacional. El error de cálculo me llevó a suponer que todo era una estrategia para presionar a la cúpula del Partido Acción Nacional y obligarla a negociar. Pero la decisión estaba tomada. [..]. Felipe se va también del Partido Acción Nacional, a juzgar por sus declaraciones. ‘Yo voy donde vaya Margarita’, dijo. […]. Ernesto Cordero es una figura emblemática en esta historia. Ha estado con los Calderón-Zavala en las buenas y en las malas. Es Presidente de la Mesa Directiva del Senado, a pesar de la oposición de jefe nacional. […]. Su voto el 1 de julio de 2018 ya lo tiene decidido. Cruzará la boleta por la otrora primera dama. ‘Margarita se lleva los votos, Ricardo se queda con la estructura’, subrayó. El ex Secretario de Hacienda se dijo convencido de que no habrá éxodo de azules. La propia Margarita les pidió que no se salieran. Tampoco comparte la idea de que la publicitada renuncia de la señora beneficiará al Partido Revolucionario Institucional. […]. Pasadas las 14:30 horas, Zavala entregó su renuncia en el CEN del Partido Acción Nacional y de allí se fue a una entrevista con Joaquín López-Dóriga. Informó de su decisión a la gente en un video que subió a redes sociales. […]”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/francisco-garfias/2017/10/07/1193152
Matar es fácil
Retomando el caso de la matanza de Stephen Paddock esta semana en Las Vegas, en Reforma, el periodista Jorge Ramos, escribe sobre la facilidad que hay en Estados Unidos para conseguir y portar un arma de fuego, lo que hace sumamente sencillo que sucedan tiroteos y matanzas en aquel país, además de que a pesar de que son varias las ocasiones en que han ocurrido estas masacres o tiroteos, el gobierno de ese país se rehúsa a cambiar las cosas y por lo que nos cuenta que: “estoy aterrado con lo fácil que fue para Stephen Paddock matar a tantas personas en Las Vegas. Acumuló un montón de armas en su cuarto de hotel, rompió dos ventanas y luego, como en un campo de tiro, se puso a disparar a las 22 mil personas que asistían a un concierto al aire libre. Matar es muy fácil en Estados Unidos. No hay ninguna disputa de que en este país hay un peligroso enamoramiento con máquinas que te matan. […]. El argumento es muy sencillo: mientras más pistolas y rifles existan, más fácil es que se usen para matar. Pero esta lógica nunca ha podido convencer al Congreso de Estados Unidos. Matanza tras matanza los congresistas se rehúsan a hacer algo al respecto. Hay mucho dinero de por medio. Vamos al ejemplo. En el 2015 fueron asesinadas 13 mil 500 personas con armas de fuego en Estados Unidos. Y en ese mismo año solo una persona fue asesinada de la misma manera en Japón, según un reporte de la Policía Nacional citado por el Washington Post. ¡Una! ¿Por qué esta enorme diferencia? Porque en Japón es muy difícil obtener un arma de fuego. Matar ahí es difícil; menos de una de cada 100 personas posee un arma. […]. ¿Por qué no se puede hacer algo así en Estados Unidos? Se puede perfectamente respetar la segunda enmienda de la Constitución […] y, al mismo tiempo, proteger la vida de todos los que vivimos en este país. Pero ese balance está roto. Las masacres se han convertido en algo casi cotidiano. Creía, equivocadamente, que tras el asesinato de 20 niños y seis adultos en la escuela Sandy Hook de Connecticut en el 2012 las cosas cambiarían. Pero no pasó nada. […]. En el patio de una de las entradas al edificio de Naciones Unidas en Nueva York hay una escultura extraordinaria, regalo del gobierno de Luxemburgo en 1988. Es una enorme pistola cuyo cañón termina en un nudo. Significa, para mí, el deseo de controlar la violencia. Pero yo no veo ese deseo en ninguna parte en Estados Unidos. Este país se rehúsa a aprender la lección más obvia y sencilla: menos armas significan menos asesinatos. […]. El gobierno de Donald Trump […] jamás abriría un nuevo frente de batalla para limitar las armas. Además, el acto de terrorismo doméstico en Las Vegas va en contra de su narrativa de que los inmigrantes son el verdadero peligro para este país. Quedé aterrado con la facilidad con la que Paddock asesinó a sus víctimas y con la absoluta negativa de Trump y de la clase política de hacer algo para evitar otra matanza. Es demasiado fácil matar aquí. […]”.
¿Cataluña o Catalunya?
Pasan los días y sigue sin existir un acuerdo ni parece haber intenciones de sentarse a dialogar entre España y Cataluña, y menos después del discurso del Rey Felipe VI, donde tuvo la oportunidad de abrir el camino hacia el dialogo y una posible solución pacífica pero no fue así, y del tema, hoy en Milenio, el periodista Hugo García Michel, escribe que: “qué difícil tomar una posición clara y definida ante el conflicto en Cataluña (o Catalunya). Si se miran las cosas de golpe y sin matices, todo indicaría que uno debe estar en favor de los independentistas catalanes. Y cómo no, si luchan por la independencia, organizan una votación, hay grandes y entusiastas marchas, pelean contra el centralismo y hasta cuentan con la simpatía de Gerard Piqué y Pep Guardiola. […]. Del otro lado, están tipos y organizaciones impresentables como Mariano Rajoy, el Partido Popular, la Guardia Civil, el franquismo solapado y el centralismo a ultranza, a lo que se añaden la salvaje, torpe y absurda represión del 1 de octubre, la frase lapidaria de Rajoy […] y el limitado discurso del rey Felipe VI, en el que no hubo llamado al diálogo o la menor simpatía por los heridos. Con todo, hay cosas que brincan. Como el necio empeño ultranacionalista del Presidente Carles Puigdemont y los suyos […] y, sobre todo, el hecho de que el movimiento independentista cuente con el apoyo del actual régimen venezolano, los separatistas escoceses y los servicios secretos rusos […], mientras que la Unión Europea lo rechaza. Eso da qué pensar. Creo que la clave del affaire Cataluña […] se resume en esa palabra problemática y anquilosada mencionada líneas atrás: nacionalismo. Por un lado, el nacionalismo franquista de Rajoy y el PP y, por el otro, el alucinado nacionalismo de Puigdemont y los suyos […]. Demasiadas aristas, demasiada complicación para tomar partido desde la distancia. Como en todo, el diálogo parece ser la mejor salida. El diálogo y el cumplimiento de la ley”.
@loscabareteros
