Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del sábado 04 de febrero de 2017. Las llamadas entre presidentes. A ver si una buena idea como la marcha nacional “Vibra México” (12 de febrero) no termina en un acto que quede por debajo de las expectativas. Vázquez Mota candidata para el gobierno del EdoMex… “Yo se los cuento porque no me quiero pelear con el que puede ser el próximo Presidente, dijo el Gobernador del PAN”.
Rayuela
Después de sus declaraciones en la Ibero, se ve que Claudio X González anda detrás de la Secretaría de la Función Pública.
http://www.jornada.unam.mx/2017/02/04/
Las llamadas entre presidentes
Jorge G. Castañeda el día de ayer, en El Financiero, nos cuenta lo controvertido que resultan las llamadas entre presidente y la necesidad de evitarlas precisamente para evitar cualquier falsa interpretación. Al respecto, dice que: “Las distintas y contradictorias versiones sobre el contenido y el tono de la llamada telefónica entre los presidentes Peña Nieto y Trump, demuestra los peligros que existen siempre en comunicaciones de este tipo entre jefes de Estado. Tengo algo de experiencia en la materia al haber instigado y presenciado la conversación telefónica entre el presidente Fox y Fidel Castro hace 15 años. Es muy difícil salir bien de estos lances, cuando se trata de interlocutores demagogos, populistas y traicioneros como Trump y Castro. Es algo que deben tomar en cuenta nuestros actuales gobernantes. Sin tener datos contundentes al respecto, me parece evidente que la filtración vino de la Casa Blanca, y en particular, de un bando del mismo que quiso golpear a otro sector del equipo presidencial de Trump. Se ha dicho, con algo de bases, que el instigador de todo esto fue Steve Bannon, el consejero estratégico de Trump, para pegarle a su rival desde la campaña, el jefe de la oficina presidencial, Reince Priebus, y al yerno de Trump, Jared Kushner. No es posible saber si así haya sido exactamente, pero el viejo dicho norteamericano de que el barco de Estado filtra desde arriba parece cierto (The ship of State leaks from the top). La gravedad del asunto no reside en la filtración en sí, que al final de cuentas es, insisto, un pleito entre rivales dentro de la Casa Blanca, y ni siquiera si en efecto el tono que utilizó Trump con EPN fue de ‘cotorreo’ o fue en serio. Parece verosímil que se haya tratado de algo coloquial y casi de ‘cuates’, más que de amenazas en serio. En este sentido, la versión de Los Pinos, de la Secretaría de Relaciones Exteriores, es más creíble que las primeras filtraciones a la prensa mexicana o de Estados Unidos. El problema reside en qué contestó Peña Nieto. No debe, bajo ningún motivo, hacer público el contenido de la conversación. No sé si ahora se graben dichas conversaciones. Cuando estuve yo en la Cancillería no se hacía. Resulta un poco ocioso hacerlo, aunque siempre había un tomador de notas que dejaba registro, porque por definición no se puede hacer público, (…). Pero en este caso sí hubo una ofensa importante para un sector en México que puede sentirse agraviado y que quizá necesitaría no sólo saber qué contestó el presidente Peña Nieto a Trump cuando bromeó que el Ejército mexicano no hacía su trabajo, sino que quisiera que fuera pública su respuesta. No sé si la Secretaría de la Defensa haya visto con buenos ojos que el presidente de Estados Unidos bromeara con el presidente mexicano sobre “la incompetencia o falta de valor de las Fuerzas Armadas mexicanas en el combate al narcotráfico”, sin conocer la respuesta de EPN. Si Trump lo dijo en tono leve y de ‘chiste’, no sé si al Ejército le parezca que Peña haya contestado con el mismo tono, o si ‘balbució’, o si respondió con la solemnidad que lo suele caracterizar. Por todo esto, las llamadas telefónicas entre jefes de Estado, cuando se pueden evitar, son evitadas. Quizás debimos evitar la llamada de 2002 entre Fox y Castro. Pero hay dos diferencias importantes: Castro llevaba 42 años en el poder, Trump 10 días; Castro era el dictador de un país de sexta, Trump es el presidente de Estados Unidos.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/las-llamadas-entre-presidentes.html
¡A las armas!
El tema de la semana sin duda es las presuntas amenazas del Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de enviar tropas a México para combatir el narcotráfico, misma que se dio en el contexto de la llamada telefónica que sostuvo con el mandatario Enrique Peña Nieto con quien acordó no dialogar en público los acuerdo de la construcción del muro fronterizo. Al respecto, en Milenio, el columnista Juan Ibarrola, escribe que: “La ‘supuesta’ filtración de la ‘supuesta’ amenaza de Donald Trump de enviar tropas a México a quien verdaderamente afecta es a Trump […]. Alguien en la Casa Blanca no lo quiere. Es imposible que exista un envío de tropas a detener a los ‘bad hombres’ y el ‘supuesto’ de ello tiene la intención de hacer ver a Trump ante el mundo como un ignorante de temas geoestratégicos, políticos y burocráticos. El mejor momento de la relación entre los ejércitos de México y Estados Unidos en la historia de los dos países es el que vivimos actualmente. Las relaciones comerciales se negocian. Las relaciones militares se construyen. El general Salvador Cienfuegos y el almirante Vidal Soberón han sabido capitalizar las relaciones con las fuerzas armadas estadunidenses. Con el secretario de Defensa estadunidense, James Mattis, la relación es de tiempo y cercana, pero sobre todo, de confianza; con el general Joseph Dunford, jefe del Estado mayor conjunto estadunidense, es inmejorable. […] el intercambio académico entre ambas fuerzas armadas ha logrado que oficiales de tierra, mar y aire de los dos países aprovechen desde el entrenamiento, la capacitación y la doctrina lo mejor de ambos. Entre los militares, uno de los mayores beneficios de lo anterior es la construcción de relaciones […]. Allá, saben bien los resultados que soldados marinos y pilotos mexicanos han tenido enfrentando a los ‘bad hombres’. ¡Bajen las armas! ¡No hay extraño enemigo!
Cómo se combate al terrorismo (Y cómo no), Donald
En El Universal, el internacionalista Mauricio Meschoulam, escribe que Trump pretende terminar con el terrorismo adoptando medidas inadecuadas que resultarán contrarias al resultado esperado: “del terrorismo hay muchas cosas que se saben, […], y también hay muchas cosas que se asumen solo porque suenan ‘lógicas’ o ‘sensatas’. […] se ubican algunas de las propuestas de Trump como […] ‘bombardear a ISIS hasta el infierno’, o ‘prohibir la entrada a musulmanes’. […] devolver golpes a quienes nos atacan, destruir sus bases y centros de operación, o bien, restringir la migración de aquellos sitios de donde supuestamente ‘proceden’ los ataques, son medidas que pueden tener aceptación. Solo que no funcionan. […] porque el terrorismo es una clase de violencia cada vez más compleja, […]. Aunque el terrorismo es siempre el terrorismo, hay enormes diferencias en sus diversas manifestaciones, entre sitios como Irak, Afganistán, […], y el terrorismo cometido en países como Francia, Bélgica o EU. Diferencias en cuanto a frecuencia, […] número y tipos de víctimas, […] a métodos […]. En los países donde se ubican los centros operativos y las mayores filiales de las organizaciones, el terrorismo se correlaciona con violencia perpetrada por el Estado, […] hay que añadir un elemento […]. Las noticias en nuestros tiempos no son solo locales. De modo que a ese vacío identitario hoy también pueden contribuir asuntos globales como lo es la percepción de injusticia de alguna intervención internacional, […], si se desea combatir al terrorismo se requiere de combinaciones de estrategias híbridas que incluyan elementos como los siguientes: (a) medidas de inteligencia (locales, regionales e internacionales) para detectar movimientos de células y grupos que se encuentren operando, trasladándose o planeando ataques, así como para monitorear a atacantes en potencia, (b) policías y agencias de seguridad suficientemente capacitadas para evitar, de manera quirúrgica, que esos ataques se materialicen, (c) estrategias de des-radicalización a nivel local, lo que implica trabajo intenso con las comunidades y gobiernos locales, (d) esfuerzos de colaboración internacional para contribuir a la estabilización y construcción de condiciones de paz, en el mediano y largo plazo, […] Es una tarea monumental […] Como conclusión, dadas las circunstancias, probablemente Trump no solo no va a ‘erradicar al terrorismo de la faz de la Tierra’ como prometió, sino que podría convertirse uno de sus mayores promotores”.
Movilización ciudadana, 12 de febrero
Desde que inició su candidatura presidencial, Donald Trump planteó adoptar medidas xenófobas de las que México ha sido blanco. Una de ellas es el reforzamiento del muro fronterizo o enviar tropas estadounidenses para combatir el narcotráfico. Como respuesta, organizaciones sociales y estudiantes convocaron a la ciudadanía a manifestarse. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “a ver si una buena idea como la marcha nacional Vibra México no termina en un acto que quede por debajo de las expectativas… o incluso provoque una decepción. […] se invita a acudir vestidos de blanco y a cantar el Himno Nacional para finalizar, no queda claro si habrá un mensaje específico en las diferentes plazas o al acabar la marcha que en la CDMX irá del Auditorio Nacional al Ángel. Hay quienes consideran que la movilización ciudadana, además de abanderar las consignas incluidas en la convocatoria como repudiar los embates de Donald Trump, exigir un combate real a la corrupción por parte de las autoridades, así como reclamar austeridad y transparencia en el gasto, también debe plantear un contundente ‘no’ al populismo y demandar de los gobernantes ética y honestidad. […]. La preocupación de algunos de los muchos organismos convocantes es que algún político o partido pretenda colgarse de la marcha y hacer suyas sus banderas, nomás para tomarse la foto. Y dadas las ansias que traen algunos por el 2018, no suena descabellado que quieran sacarle raja política a un movimiento netamente ciudadano. La movilización será el 12 de febrero, así que estos días serán clave para definir su rumbo”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106444
No reconozco a este país
Un juez federal de Seattle bloqueó de manera parcial la orden ejecutiva del magnate estadounidense, donde prohibía el ingreso de ciudadanos de siete países a Estados Unidos. En el Reforma, el periodista Jorge Ramos, escribe que: “siempre he reconocido públicamente que Estados Unidos me dio las oportunidades que mi país de origen, México, no me pudo dar. Pero hoy, con Donald Trump en la Presidencia, están ocurriendo cosas que jamás me hubiera imaginado. Desconozco a este país. Estados Unidos me dejó hablar, sin límites, después de sufrir censura de prensa en México. Me dio trabajo y oportunidades económicas que no hubiera podido conseguir, […], me protegió como inmigrante y me otorgó los mismos derechos que a cualquiera de sus ciudadanos. Aquí trabajo como periodista, aquí voto y aquí nacieron mis hijos. Así que lo único que quisiera es que los nuevos inmigrantes disfruten de las mismas oportunidades que yo tuve. […]. Pero por el momento, con Trump en la Presidencia, eso es imposible. Millones de mexicanos que llegaron después de mí a Estados Unidos podrían ser deportados. […]: prácticamente todos los 11 millones de indocumentados que hay en Estados Unidos son ahora una prioridad de deportación. El gran temor es que el siguiente paso sean redadas masivas en lugares de trabajo, casas y centros comerciales. […] Trump, que tanto desea parecerse al ex presidente Ronald Reagan, no quiere darle la oportunidad de legalizarse a los indocumentados. […] El rechazo xenofóbico de Trump va más allá de sus vecinos. En sus primeros días en la Presidencia, Trump decidió suspender la entrada a refugiados por 120 días y prohibir por tres meses la llegada de personas de siete países: Irak, Irán, Libia, Siria, Sudán, Somalia y Yemen. […] para nadie es un secreto que esos siete países tienen una mayoría musulmana y que son musulmanes inocentes los más perjudicados. Nadie, […], quiere ser una víctima del terrorismo. Pero ningún ciudadano de los siete países incluidos en la prohibición ha participado en un reciente ataque terrorista contra Estados Unidos: […] No hay nada más injusto que ser rechazado por algo en lo que no tuviste nada que ver, como tu lugar de nacimiento. Y eso es lo que está haciendo Trump. […] Hay días en que no reconozco a este país que tanto me ayudó…”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106446&po=3
Mayores recursos al Instituto Nacional de Migración
Además, Milenio, en su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “el Partido Verde en el Senado presentó un punto de acuerdo para exhortar al gobierno federal a emprender las gestiones necesarias a fin de destinar mayores recursos al Instituto Nacional de Migración, en busca de proteger los derechos y seguridad de los migrantes nacionales y extranjeros por las posibles deportaciones masivas que Estados Unidos programa. El senador Carlos Puente Salas dijo que es conveniente fortalecer a este instituto desconcentrado de la Secretaría de Gobernación, ya que es el órgano administrativo que aplica la legislación mexicana en la materia, refuerza los derechos y la seguridad de los migrantes nacionales y foráneos”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_897090308.html
Vázquez Mota candidata para el gobierno del EdoMéx
Josefina Vázquez Mota se perfila como la próxima candidata presidencial. Margarita Zavala ya le dejó en claro su apoyo. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “sin pacto de por medio, la ex primera dama Margarita Zavala dejó muy claro su apoyo a Josefina Vázquez Mota, en caso de que la ex candidata presidencial decida competir por el PAN para el gobierno del Estado de México. Durante la sesión de la Comisión Permanente del partido, doña Margarita puso también sobre la mesa el respaldo de su esposo, el ex Presidente Felipe Calderón. […] el capital político de Zavala es alto y lo está apostando por doña Josefina, quien todavía no se ha registrado para el proceso interno, pero va arriba en los sondeos levantados por la dirigencia azul. De animarse,[…], Vázquez Mota tendrá en la bolsa a la corriente del dirigente Ricardo Anaya, el ala conservadora azul y los calderonistas, a quienes señalan de haberle dado la espalda en la elección presidencial de 2012”.
Anaya empuja a Josefina por pacto con Peña
Designar como candidata a Josefina Vázquez Mota fue uno de los acuerdos entre Ricardo Anaya y Enrique Peña Nieto. Así lo escribe en El Universal, el periodista Salvador García Soto: “a pesar de la oposición interna de los panistas mexiquenses, el dirigente nacional del blanquiazul, Ricardo Anaya empuja con todo la designación de Josefina Vázquez Mota como candidata a la gubernatura del Estado de México, para cumplir con el primero de sus acuerdos en su pacto con el Presidente Enrique Peña Nieto. Anoche, en la Comisión Permanente del blanquiazul, se buscaba aprobar el método de la encuesta para definir la candidatura panista y abrirle el paso a Vázquez Mota, quien estuvo presente en esa reunión, […]. La nominación de Vázquez Mota fue uno de los temas acordados por Anaya en su reunión del 20 de enero pasado en Los Pinos con el Presidente Peña Nieto, según les confirmó el mismo dirigente a los gobernadores del PAN a los que les pidió ‘todo el apoyo, con operadores y recursos para hacer que gane Josefina’. Aunque Anaya acepta que sí acudió al encuentro con el Presidente aquella noche de viernes pasadas las 10:30, pero niega que se haya hablado de las elecciones mexiquenses y de 2018 y de acuerdos para intentar evitar un triunfo de Andrés Manuel López Obrador […] fue el propio Ricardo Anaya quién les pidió a los nueve gobernadores panistas que se comprometieran, a […], apoyar ‘con todo’ a Vázquez Mota, para lo cual se dividió el territorio mexiquense en nueve zonas que comprenden el total de municipios y se pidió a cada uno de los gobernadores responsabilizarse de una zona con el envío de operadores electorales, apoyos económicos y seguimiento personal de la campaña panista; y […], que comiencen a trabajar desde ahora en sus estados para frenar el avance de Morena y desarticular cualquier ventaja del lopezobradorismo en sus entidades de cara al 2018. ‘Yo se los cuento porque no me quiero pelear con el que puede ser el próximo Presidente’, dijo el Gobernador del PAN que, con la condición del anonimato, […]”.
Nuevas instituciones
La Constitución de la Ciudad de México fue aprobada. En ella hay una ley innovadora, se trata de la ‘acción de protección efectiva de derechos’. En el Reforma, la investigadora Ana Laura Magaloni, escribe que: “finalmente terminó (y en tiempo) el proceso de elaboración de la Constitución de la Ciudad de México. […], en ese extenso y complejo entramado normativo, se encuentran insertas un conjunto de innovaciones importantes que, de implementarse correctamente, pueden cambiar la vida de los ciudadanos de esta capital y servir de paradigma a otros gobiernos locales. Tal es el caso de la denominada ‘acción de protección efectiva de derechos’, […]. Se trata de un instrumento de defensa contra violaciones a derechos humanos que está pensado para una población que no tiene dinero para contratar a un abogado y cuyos problemas con la autoridad sólo vale la pena litigarlos si el proceso es ágil, sencillo y de rápida solución. Esta acción se promueve ante un juzgado de tutela dentro de la demarcación territorial del quejoso, sin mayor formalidad que una solicitud oral o escrita. No se necesita un abogado. El juez tiene que solicitar la información a la autoridad y resolver en un plazo máximo de 10 días. Su resolución será de inmediato cumplimiento y la ley establecerá las sanciones para las autoridades que no la acaten.[…] En México, hasta ahora, el único mecanismo jurisdiccional para reclamar violaciones a derechos humanos ha sido el juicio de amparo, […] La relevancia de este instrumento de defensa es que puede ayudar a romper las redes clientelares que han frenado el desarrollo y capacidades del aparato administrativo. Hoy, en muchos barrios marginados de nuestro país (no sólo de la Ciudad de México) los servicios públicos y los programas sociales se utilizan para construir clientelas, para amasar fortunas personales y para desviar recursos presupuestales a las campañas electorales. […] De ahí la relevancia de dar instrumentos de defensa jurídica a los ciudadanos para obligar a las autoridades a cumplir con sus funciones más básicas:[…] No creo que la justicia sirva para resolver la debilidad de los gobiernos locales, pero sí para reducir sus márgenes de arbitrariedad y negligencia.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106456&po=3
@loscabareteros
