Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del lunes 16 de enero de 2017. Peña Nieto, en Los Pinos, necesita más a Videgaray que viceversa, por una razón que ha quedado manifiesta, la necesidad del presidente de tener quien le haga el trabajo que él no puede ni quiere. Si no se actúa pronto en lo económico estamos en riesgo del colapso. ¿Qué hacer con Gustavo de Hoyos?
Rayuela
Cuando la calle habla hay que escuchar, y volver a escuchar.
http://www.jornada.unam.mx/2017/01/16/
¿Qué hacer con Gustavo de Hoyos?
En El Economista, Luis Miguel González, en su columna Caja Fuerte, escribe en relación al disgusto que causó la decisión de Coparmex, en algunos empresarios, de no firmar el Acuerdo del Presidente. Al respecto, escribe que: “¿Qué hacer con Gustavo de Hoyos?, se preguntan los miembros de la cúpula empresarial. “Amigos, ¿quién va a parar a Coparmex? Está engañando a nuestra gente en el interior del país”, dice uno de ellos, en el chat de WhatsApp de la cúpula empresarial -donde participan dirigentes del CCE, la Concanaco-Servytur, Concamin o la ABM- al que esta Caja Fuerte ha tenido acceso. La grieta se abrió con la decisión del presidente de Coparmex de no suscribir el pacto entre IP, sindicatos y gobierno. “Es un oportunista que está desuniéndonos en todo el país. Pido tomar medidas concretas”, afirma otro de los participantes en el grupo de conversación en la red social. “Necesitamos que gente importante de Coparmex intervenga y lo pare”, propone una tercera voz. Esta estrategia ya está en marcha. Algunos de los principales empresarios de Nuevo León citaron a Gustavo de Hoyos para “leerle la cartilla”. De manera adicional, uno de los socios más importantes del sindicato patronal me confirmó que están planteando congelar el pago de sus cuotas a Coparmex para hacer sentir su molestia. La no firma del pacto de Gustavo de Hoyos rompió algo que tiene que ver con los usos y costumbres de la cúpula empresarial: unanimidad hacia fuera y disciplina en los momentos difíciles. El abogado y presidente de Coparmex ha expresado en diferentes foros y ocasiones los motivos de su disenso: el acuerdo es superficial y se hizo a la carrera, más para lograr objetivos políticos que para encontrar soluciones de fondo. En su argumentación destacan algunas propuestas radicalmente diferentes al pacto y la toma de distancia respecto al gobierno federal. En un documento Coparmex enfatiza que su papel es ser “la conciencia del sector privado. Es esa conciencia la que nos impide suscribir un acuerdo improvisado, incompleto e insuficiente”. Frente a cámaras y grabadoras los otros integrantes del Consejo Coordinador Empresarial han sido cuidadosos de las formas, pero han dejado ver su molestia con Gustavo de Hoyos. Aseguran que un borrador del documento fue conocido por todos los líderes empresariales desde el viernes por la tarde, casi tres días antes de la firma del pacto. “No es verdad que fueron dos o tres horas antes de la firma”, me comenta uno de los dirigentes. Todas las fuentes consultadas coinciden en esto: De Hoyos conoció el documento el viernes. El desdén de los dirigentes que integran el CCE por las propuestas de Gustavo de Hoyos incluye una crítica directa al documento, “tiene medidas de mediano y largo plazo que no ayudan a sortear este momento. Todas ellas se han discutido en el CCE y yo no veo alguna o casi ninguna que no hayamos analizado”, explica alguien en el chat de WhatsApp. La otra cara del desdén es el temor a que la disensión de Gustavo de Hoyos tome fuerza. Agremiados de Concamin y Concanaco han sido invitados por el dirigente de Coparmex para que expresen su apoyo al documento alternativo, a través de firmas y su difusión. “Amigos: les solicito que seamos respetuosos de cada institución. Y también que nuestras expresiones verbales y escritas no se degraden”, contestó De Hoyos. La respuesta de un dirigente fue fulminante: “No me interesa tu postura, puedes hacer lo que quieras, es tu privilegio, sólo respeta la vida interna de otras instituciones, finalmente no te he dado aval para nombrarte mi conciencia, cada ser humano tiene la suya”. Aclaración. Este columnista quiere dejar claro que no accedió a este chat por procedimientos de hackeo. Uno de los participantes me lo mostró y, para hacer la columna, luego confirmé con otras fuentes. Omití los nombres de los que hicieron comentarios en el chat. Ya veremos”.
http://eleconomista.com.mx/caja-fuerte/2017/01/15/que-hacer-gustavo-hoyos-se-preguntan-cce
Riesgo de colapso económico
La crisis económica que se está viviendo en el país ya se venía construyendo desde hace tres décadas atrás, pues en el Excélsior, el analista y catedrático, Leo Zuckermann, escribe que: “los mexicanos estamos preocupados por la economía del país este año. Es lógico. Queremos saber cómo nos va a ir. Pero, más allá de la preocupación por 2017, nos encontramos en una encrucijada muy compleja. […]. Para entender el momento actual hay que hacer un poco de historia. Ya en 1970 era evidente que uno de los cimientos de la economía mexicana, el desarrollo industrial a partir de la sustitución de importaciones, se estaba agotando. El Presidente Echeverría trató de resolver este problema elevando el gasto público. Esta política keynesiana supuestamente generaría un mayor crecimiento económico. El resultado fue desastroso: la deuda pública se multiplicó generando una devaluación abrupta del peso en 1976. López Portillo tuvo mucha suerte. En cuanto entró, se descubrió el segundo yacimiento petrolífero más grande de la historia: Cantarell. El nuevo Presidente basó el desarrollo económico en la exportación de petróleo y la continuación de la política keynesiana de mucho gasto público. La economía y finanzas públicas se petrolizaron. […]. A lo largo de los ochenta y noventa, México reconstruyó su economía a partir de dos nuevos pilares: finanzas públicas sanas y la exportación de manufacturas. […]. Ambos pilares funcionaron. Las finanzas públicas sanas, junto con un tipo de cambio libre y la autonomía del banco central, generaron bajas tasas inflacionarias, condición indispensable para el desarrollo. El libre comercio, sobre todo con Estados Unidos, convirtió al país en una potencia exportadora, la única de América Latina. Hoy México exporta mil millones de dólares por día de productos cada vez más sofisticados. No es que el país haya tenido espectaculares tasas de crecimiento desde los noventa. Si México no creció más fue por la falta de reformas estructurales para abrir el mercado interno dominado en esos años por monopolios públicos y privados. […]. Hoy ese cimiento está amenazado por el proteccionismo comercial de Trump. Y es que el 80% de las exportaciones mexicanas va a EU. Cualquier postura proteccionista del vecino del norte agrieta uno de nuestros pilares económicos […]“.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/leo-zuckermann/2017/01/16/1140114
La Gallina de los huevos de oro
Por su parte, en El Universal, su columna de Margarita Zavala, asegura que, el PRI no ha sabido llevar una adecuada administración de los recursos, y además ha exprimido los bolsillos de los ciudadanos, pues “comenzamos 2017 con muy malas noticias. Se confirmó lo que muchos veníamos diciendo desde tiempo atrás: este gobierno no ha sabido conducir al país. La combinación de incompetencia y corrupción desbordada nos tiene hundidos en la incertidumbre. El ‘gasolinazo’ ya comenzó a dar pie a aumentos en las cosas. […]. ¿Cómo llegamos a esta situación? El Presidente ahora dijo que ‘la gallina de los huevos de oro se nos fue acabando’ refiriéndose a Pemex. Pero no se acabó, no se secó, no se murió: la mataron. Y se sabe bien quiénes y cómo. Los primeros dos años de este gobierno, el secreto a voces era que los priístas habían regresado dispuestos ‘a servirse con la cuchara grande’. […]. Este Gobierno Federal ha contado con el mayor presupuesto de la historia moderna. En 2016 recibió alrededor de 4.5 billones de pesos, lejos de los 3.5 billones que se recibieron en 2012. ¿Gracias a quién? A ti, al que paga impuestos. Cada mexicano trabajador pagó más al gobierno a través del Impuesto Sobre la Renta (ISR), del IVA y del impuesto a las gasolinas (IEPS). ¿Dónde está ese dinero? ¿Dónde están esos miles de millones de pesos? Obviamente no están invertidos en carreteras, en escuelas, en hospitales, en medicinas. Tampoco están en programas sociales. Mucho menos se ha ido a seguridad. Al contrario. Educación, salud, seguridad y programas sociales son lo primero que recortó Hacienda para 2017. […]. ¿Qué hacemos? ¿Cómo canalizar nuestra indignación?[…]. Tenemos que presionar para que el Gobierno Federal se deje de dobles discursos y realmente baje su gasto.[…] hay que exigir una revisión a fondo del presupuesto y la reducción inmediata del gasto en partidos políticos, la eliminación total del ‘fondo de moches’ en el Congreso, la reducción de la publicidad gubernamental y la cancelación de programas que no aportan valor a las familias mexicanas. […] hay que tener claro que nuestro poder como ciudadanos está en las urnas. Este año hay tres elecciones estatales. En especial, la elección del Estado de México nos ofrece una oportunidad inigualable para mandarle un mensaje al PRI. […]”.
Fin de Moreno Valle
En Reforma, Templo Mayor, escribe que al término de la presidencia de Moreno Valle en el estado de Puebla: “más de uno se pregunta si lo de ayer en Puebla fue el último informe del Gobernador Rafael Moreno Valle… o la despedida del faraón de Cholula. Y todo porque el lujo, el boato y la faramalla fueron los elementos centrales del día, con gobernadores llegando en helicóptero al humilde pueblo de San José Chiapa y el gobierno estatal desplegando un operativo logístico que no lo tiene ni Obama. Dado que hasta entre los Anayas hay clases, el Gobernador poblano fue especialmente elogioso con Alberto Anaya, del PT, de quien se dice que es uno más de sus aliados hacia el 2018. En contraste fue especialmente frío con su correligionario, Ricardo Anaya, a quien ve como su adversario por la nominación panista a la Presidencia. En el informe de Moreno Valle hubo dos grandes ausencias: Margarita Zavala y la autocrítica. El ánimo victorioso del mandatario, contrastó con las protestas, por ejemplo, que ayer mismo bloquearon la autopista México-Puebla”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=105193
Videgaray, el primer ministro
En el portal de noticias Eje Central, Raymundo Rivapalacio escribe sobre el regreso de Luis Videgaray lo siguiente: “Los ajustes en la Secretaría de Relaciones Exteriores han sido jugadas de ajedrez, pero sobre tableros diferentes. Pasada la ola de reacciones por el nombramiento de Luis Videgaray al frente de la Cancillería, la forma como rápidamente se fue articulando la política interna y la externa a partir de su regreso al gabinete ratifica dos cosas: que Videgaray, como lo ha sido desde el día uno del gobierno de Enrique Peña Nieto, es el único secretario que nombró de manera autónoma a su equipo, sin injerencia presidencial, lo que nos lleva al segundo alegato, que su jefe en Los Pinos lo necesita más a él que viceversa, por una razón que ha quedado manifiesta, la necesidad del presidente de tener quien le haga el trabajo que él no puede ni quiere, y tener una especie de primer ministro que gobierne. La renuncia de Videgaray como secretario de Hacienda por el desgaste político derivado de la visita de Donald Trump a Los Pinos, no provocó la acción que se esperaba de Peña Nieto al quedar roto el diseño original de operación política sustentada en dos pilares, Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, y Videgaray. Fuera este del gabinete, se rompió el equilibrio y Osorio Chong asumió un poder y control absoluto sobre el gobierno, ante la indisposición del presidente por, en las condiciones nuevas que se presentaban dentro de su equipo, cambiar el modelo de operación y asumir el control total del gobierno. Peña Nieto no lo hizo porque la Presidencia lo ha mostrado desidioso. Por ejemplo, no es afecto a convocar reuniones de gabinete, y pasan semanas sin que se realicen. Es usual que en ellas se excuse al poco tiempo de haber comenzado, pedirles a los secretarios que discutan y resuelvan para que le informen, y regresar cuatro o cinco horas después para ver lo que han hecho, lo que es un comportamiento absolutamente anómalo en comparación con sus predecesores. Le gustan también los fines de semana largos, que pueden comenzar los jueves al terminar una gira, donde en lugar de regresar a Los Pinos para continuar trabajando, toma un avión hacia el Pacífico para jugar golf desde el viernes, o le dedica las tardes a las larguísimas sobremesas y tertulias. El secretario de Gobernación, por lo que se vio a través de sus acciones, encontró la pista despejada para la sucesión presidencial –su equipo comenzó a comportarse consecuentemente-, y en lugar de meter las manos para quitarle presión al presidente, se cuidó. El episodio del gasolinazo es el mejor ejemplo. A finales de año no había nadie en Gobernación para atender las preocupaciones de los gobernadores y cuando iniciaron las protestas, Bucareli calló. Cuando alguien abrió la boca, fue el subsecretario de guardia, responsable de las cárceles, y nadie más. Hasta que el presidente reapareció, él también dio la cara, pero cuidando que ninguna declaración le atrajera crítica o lo colocara en el centro del debate público. Un botón ilustrativo de cómo actúa el secretario lo dio Martha Anaya en su columna “Alhajero” el 11 de enero, donde transmitió su postura. “El presidente estaba informado de todo lo que sucedió –escribió Anaya-… Miguel Ángel Osorio Chong hablaba con él todos los días. Y no sólo una vez, sino varias veces durante el día. Pero no sólo eso. Desde antes de que se tomara la decisión del aumento… desde el área política se advirtió lo que podría sobrevenir. ¿Qué pasó entonces? Pues que desde un principio se desestimaron las advertencias. ‘No quisieron ver, ni oír ninguna otra argumentación’, aducen. ‘Vaya, ni siquiera puede decirse que los tecnócratas se impusieron porque a Osorio ni lo consideraron’.” A su regreso, Videgaray movió sus alfiles. Sacó del sector hacendario al equipo compacto que necesitaba y movió las piezas para la prioridad por razones de tiempo ante el inicio incierto del gobierno de Donald Trump. Cambió al embajador de México en Washington e incorporó a su íntimo amigo –y doble compadre-, Gerónimo Gutiérrez, cuya experiencia en el campo de la relación bilateral y conocimiento amplio de comercio, desarrollo y seguridad, hizo que se recibiera bien en la sociedad política. Sus primeras acciones dieron certidumbre y volvieron a mover el péndulo en el gabinete. Videgaray reasumió el poder real dentro del gobierno peñista, casi seis meses después de que su gabinete, por omisión, se rompió y el presidente se pasmó”.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-videgaray-el-primer-ministro/
El fugaz lagrimeo de gobernadores
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que, la clase política de algunos estados se aprovechó del anuncio acerca del gasolinazo para alterar el orden público: “urgidos de popularidad, muchos gobernadores vieron un balón fácil de chutar, gimoteando contra la madre de los gasolinazos y asustando con el petate de otros aumentos en cascada. Sin duda que los incrementos encarecerán muchos productos, pero ni de lejos (no hay razón) en igual proporción que los combustibles fósiles. Esos gobernadores atizaron la histeria que se tradujo en tomas de gasolineras, marchas, desabasto y saqueos, por lo que luego chillaron para que Pemex resolviera la súbita escasez. Pero si surtir las estaciones de servicio es responsabilidad federal, las calles de acceso son de jurisdicción local, de suerte (mala) que la protesta se revirtió contra los azuzadores, lo que medio explica que le hayan bajado a su histeria. La otra parte es mucho más sustantiva, y se entiende mejor en el reportaje de Alejandro Madrigal y Silvia Rodríguez: decenas de miles de millones de pesos van a las arcas estatales vía Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Y si no, a ver: ¿por qué no renuncian al IEPS para que se abarate el ‘gasolinazo’…?”
http://www.milenio.com/firmas/carlos_marin/gasolinazo-gobernadores-ieps_18_885691459.html
Aún tiene tiempo
En Milenio, el político Diego Fernández de Cevallos, describe el papel que ha tenido en los últimos días el Gobierno Federal, ya que sus acciones han hartado a la ciudadanía, y menciona que si se “analiza el repudio al ‘gasolinazo’, hallará que primero fue contra el Presidente, como responsable de las políticas que adopta su gobierno, pero pronto la sociedad dirigió sus baterías, también, a la alta burocracia, los partidos políticos y todo lo que sea o parezca institución de gobierno en sus distintos niveles […]. La medida gubernamental solamente desbordó ‘el estado de ánimo social’, saturado de impotencia y coraje ante los errores, mentiras, abusos, dispendios y descarados latrocinios de muchos funcionarios y políticos. […]. Sin embargo, esa medida no resuelve la peligrosa situación de las finanzas públicas. Tan solo este año, no obstante el ahorro de referencia, el gobierno anuncia que gastará aproximadamente 500 mil millones de pesos más de lo que supone que va a recaudar. O sea, seguirá aumentando el déficit, y con él la pesadísima deuda de todos los mexicanos. Pero, ¡por fin! el Gobierno federal, los estatales, el de Ciudad de México, los municipios, el Congreso, los partidos y muchas instituciones públicas están haciendo recortes importantes en sus gastos. El Instituto Nacional Electoral ya regresó a la Secretaría de Hacienda más de mil millones de pesos […]. Ahora bien, ante la magnitud del desastre de las finanzas públicas y los daños que ya empezaron a llegar del norte —más los que vengan— ninguna honestidad ni ahorro de recursos serán suficientes. La realidad nos impone mayores sacrificios, con éste y con el gobierno que venga, pero tenemos inmensas posibilidades hasta hoy criminalmente desperdiciadas. Un ejemplo: Si el Gobierno federal conforma un equipo multidisciplinario que, sin dilación, elimine en los tres niveles de gobierno los obstáculos producidos por la ineptitud y la corrupción, se detonarán inversiones multimillonarias y se generarán millones de empleos. Si 20 mil millones de dólares pueden salir este año por el efecto Trump, otros tantos están prestos para entrar, y el gobierno lo sabe. El Presidente debe exigir a su equipo económico resultados ya, y de cara al mundo, sin excusas ni lisonjas de precandidatos. Aún tiene tiempo”.
Verdugo del servicio exterior
A pesar del desconocimiento de Videgaray, la cancillería cuenta con un buen equipo, y un hombre clave, Carlos de Icaza, quien dará toda la experiencia que falta en dicha dependencia, al respecto en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “en el momento de cambios, salidas y enroques que vive la Secretaría de Relaciones Exteriores, en preparación para una de las misiones más difíciles que haya enfrentado la diplomacia mexicana de los últimos tiempos: la relación con el agresivo gobierno de Donald Trump y las negociaciones comerciales con Estados Unidos, el ‘aprendiz’ de canciller, Luis Videgaray Caso, busca armar un equipo en el que, además de cercanos e incondicionales, integre a viejos cuadros con experiencia diplomática que ayuden al Secretario a cubrir su deficiencia: falta de experiencia y conocimiento del Servicio Exterior […]. Y uno de esos ‘viejos cuadros’ que acompañarán a Videgaray en su primera incursión diplomática, será el embajador Carlos de Icaza, actual Subsecretario de Relaciones Exteriores. De Icaza tiene no sólo el mérito de ser un integrante del Servicio Exterior de Carrera con amplia trayectoria (34 años como embajador) y ser el Subsecretario con mayor antigüedad en el cargo […]. De Icaza, quien ha pasado por 6 embajadas y ocupado varios cargos en la cancillería, tiene una función muy peculiar que, a decir de integrantes del Servicio Exterior, le será útil a Videgaray en ignorancia del mundo diplomático: es el encargado del ‘trabajo sucio’ con el especializado servicio exterior al que conoce a la perfección por ser uno de sus integrantes. Para decirlo más claramente; el Embajador de Icaza es ‘el verdugo de los embajadores’, el que se encarga de mover, quitar, reasignar las embajadas a diplomáticos mexicanos de carrera’”.
México ante Trump
En Milenio, el periodista, novelista e historiador Héctor Aguilar Camín, escribe que, la próxima relación de México con EU no será sencilla, pues depende del país poner sus límites con el vecino. Camín asegura que el futuro es incierto: “me confieso incierto y confuso ante el reto que el gobierno de Trump representa para México. Incierto sobre el daño que Trump puede hacerle a México. Confuso sobre el curso que México debe tomar para reducir el daño. Los dilemas de esto último han sido planteados por Javier Tello en el programa Es la hora de opinar, que compartimos los lunes, y en una conferencia titulada: ‘¿De vecinos distantes a devotos enemigos?’ Según Tello, los dilemas de la negociación para México son: confrontar o apaciguar, negociar en paquete o cosa por cosa, negociar con aliados o solos; negociar abierta o discretamente. […]. Nuestras posibilidades de reducir los daños crecerán si México define bien lo que no está dispuesto a ceder, si pone en la mesa el conjunto de la relación más que sus partes, si incluye en su estrategia los intereses de otros países y si se hace oír fuera de la mesa de negociación: en los medios, en el Congreso, en los gobiernos locales, en los frentes empresariales, políticos y diplomáticos de ambos países. La gran desventaja de México es que parece un enemigo designado fácil de golpear. México tiene que demostrar que no es tan fácil golpearlo y que donde es fácil es injusto y, por eso, inaceptable. Atropellando a México Trump puede presentar victorias rápidas que prueben la verdad de sus promesas ante sus votantes. Puede empezar a levantar el muro que falta desde el primer día de su gobierno. Desde el primer día puede ordenar deportaciones mayores que las de Obama. Desde el primer día también puede decidir que se sale del Nafta si México se niega a renegociarlo. Si México acepta negociar solo esos tres puntos, en el fondo no tendrá nada qué negociar: su contraparte puede decidir unilateralmente sobre todas ellas”.
La vacía promesa de los outsiders
En el Excélsior, su director, el periodista Pascal Beltrán del Río, escribe que, los votantes en muchos países han cedido el mandato a personajes que no han tenido nada que ver con una vida política, pues se cree que sin antecedentes de este tipo puedan llevar una Presidencia menos corrupta: “el sábado pasado se cumplió el primer año del gobierno de Jimmy Morales en Guatemala. La llegada de este cómico a la Presidencia del vecino país se dio como resultado de la investigación que enfrentó en 2015 el entonces Presidente Otto Pérez Molina, quien debió renunciar y fue encarcelado por cargos de corrupción. Pese a no tener experiencia política, Morales tuvo entonces el camino abierto al poder y el 25 de octubre de ese año ganó fácilmente la elección, en segunda vuelta, a la exprimera dama Sandra Torres. La lógica que guió a los votantes guatemaltecos es que la corrupción sólo podría ser erradicada por alguien que no había participado en política, por un outsider. […]. En septiembre pasado, el hijo y el hermano del Presidente Morales fueron encausados al destaparse un escándalo de facturas falsas, en el que estaría también involucrada una exservidora pública detenida por crear plazas fantasma. El caso ha caído muy mal en Guatemala y ha contribuido al desplome de la popularidad de Morales, quien hizo campaña por la Presidencia con el lema ‘Ni corrupto ni ladrón’. El proceso contra el Presidente Pérez Molina se realizó con el apoyo de la ONU, a través de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala […]. En casi todo el mundo existe un sentimiento de rechazo contra los políticos tradicionales. En muchos lugares, éstos han sido corridos del poder para ser reemplazados por personas con una experiencia modesta en el servicio público o, de plano, sin ella. Así ganaron las elecciones el propio Morales; el Gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez, El Bronco; el Presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, y el empresario inmobiliario neoyorquino Donald Trump, quien el viernes tomará posesión como Presidente de Estados Unidos. ¿Qué los une a todos ellos? Que hicieron campaña contra la corrupción y prometieron meter a la cárcel a los funcionarios que han incurrido en ella. En todos esos casos, los electores han sido seducidos por este canto de sirenas populista. […]. En México, mucha gente sigue convencida de que los problemas del país comienzan y terminan en la Presidencia de la República. […]”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/pascal-beltran-del-rio/2017/01/16/1140106
Seguridad interior, ¿ya?
En el Excélsior, su columna de Enrique Aranda, asegura que, el papel del Ejercito Nacional y de la Marina, está a unos días de decidirse: “luego de que, a principios del pasado diciembre, el general Salvador Cienfuegos explicitara el malestar de las Fuerzas Armadas al verse obligadas, desde hace una década ya, a realizar tareas reservadas a las policías, más de uno entre los dirigentes partidistas y/o coordinadores de las diferentes fracciones parlamentarias levantó la voz para garantizar la inmediata atención —’en un periodo extraordinario del Congreso, de ser necesario…— del reclamo planteado por el titular de la Defensa Nacional. Hoy, quince días escasos antes de la apertura del cuarto periodo ordinario de la actual Legislatura, la LXIII, poco o nada se ha concretado aunque, vale decir, existen ya tres iniciativas al menos que, presentadas por Acción Nacional (Roberto Gil), el PRD (Miguel Barbosa) y el PRI-gobierno (César Camacho), aspiran a atender la justificada exigencia del general secretario sí, pero que, más allá, coinciden en la necesidad de definir un marco legal que regule todo lo relativo a seguridad interior, entendida ésta como el mantenimiento de la paz social y niveles mínimos de seguridad amenazados hoy por la acción del crimen organizado. […]. El priismo en su caso, que se inclina igualmente por posibilitar el retorno de militares y marinos al cumplimiento de las tareas que de manera específica les corresponden, habla sin embargo de mantenerles en actividades de inteligencia, de dotarles de un marco jurídico que esclarezca y justifique su despliegue e, incluso, de crear tribunales especiales que normen sus distintas actividades, en el supuesto de que deban realizar tareas que no les son propias”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/enrique-aranda/2017/01/16/1140116
¿Un fraude constitucional?
En El Universal, su columna de Miguel Carbonell, asegura que, la futura Constitución de la CdMx no estará lista, pues los asambleístas no han trabajado como se debe: “el tiempo pasa y los trabajos de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México avanzan con una lentitud pavorosa. Los Diputados Constituyentes han estado muy por debajo del desafío de dotar a la capital de la República de un texto constitucional que refleje la pluralidad social y política de sus habitantes. Si uno revisa lo (poco) que ha trascendido de sus discusiones, la decepción es mayúscula. Han abundado los despropósitos y hasta los conatos de agresiones físicas entre los constituyentes. Algunos actores (actores en sentido teatral, ni más ni menos) que fueron electos han tirado la toalla o de plano apenas se han asomado a los trabajos legislativos. Muchos diputados jamás han puesto un pie en el salón de sesiones y otros han ido solamente a calentar la silla. Pero el tiempo apremia, pues a menos que quieran violar el plazo establecido por la Constitución General de la República, deberán estar entregando el texto completo de la primera Constitución de la Ciudad de México a más tardar el 31 de enero. No se ve de qué manera puedan cumplir con ese mandato, a la vista de la lentitud con la que han trabajado hasta ahora. Cuando en el futuro los historiadores o juristas revisen los debates de nuestro constituyente local lo más probable es que sientan pena, bochorno o de plano vergüenza ajena. Su nivel ha sido bajísimo y eso que todavía no pasan del capítulo inicial, referido a los derechos humanos y al (todavía misterioso) llamado ‘derecho a la ciudad’. Les falta entrar en temas de gran calado y trascendencia, como por ejemplo la definición jurídica de las ‘alcaldías’ que habrán de sustituir a las actuales delegaciones políticas, o la forma en la que la Ciudad se va a relacionar con los poderes federales y con las entidades federativas vecinas”.
En Frentes Políticos de Excélsior, los senadores responden con propuestas de austeridad ante las críticas: “El cambio es posible. Pablo Escudero, presidente del Senado, informó el acuerdo de austeridad que asumirá. Serán 30 acciones, como el freno al crecimiento del parque vehicular y las plazas de estructura y de honorarios, así como también la reducción de, al menos, 10 por ciento de los gastos de comisiones, representaciones, misiones legislativas, reuniones interparlamentarias y viajes de trabajos nacionales e internacionales. Excélsior dio a conocer, entre muchos otros excesos, que la Cámara de Senadores gastó el año pasado 6.2 millones de pesos en vales de gasolina. Es momento de ahorrar”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/01/16/1140103
Justicia Laboral en la Constitución
En Milenio, en la columna Trascendidos, en materia de justicia laboral se destaca lo siguiente: “Que ya pasaron más de dos meses desde la aprobación de la reforma constitucional en materia de justicia laboral, tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, pero apenas seis de los 31 congresos locales han ratificado el decreto que prevé la desaparición de las juntas de Conciliación y Arbitraje, para ser sustituidas por tribunales especializados del Poder Judicial. Sin embargo, entre el gasolinazo y las amenazas de Donald Trump, nadie se había percatado del paso de tortuga de las legislaturas estatales, por lo que la lideresa de Morena en San Lázaro, Rocío Nahle, y su correligionario Ariel Juárez promovieron ya un llamado de atención al respecto”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_885691458.html
@loscabareteros
