Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del martes 24 de octubre de 2017. 2012, el dinero sucio: más de 12 millones de dólares fueron entregados a funcionarios o exfuncionarios de Pemex durante seis años y nada ha pasado… Más allá de Nieto y la Fepade; desmontar bucanerismo… del desenlace de este forcejeo partidista dependerá una parte de la credibilidad y viabilidad de los comicios de 2018, cuando lo más putrefacto del sistema intentará sostenerse en el poder al costo que sea. Los mexicanos declaran su mal humor.
Rayuela
¿Qué espera el gobierno de Puebla? ¿Que la cifra de feminicidios sea más infumable?
http://www.jornada.unam.mx/2017/10/24/
2012, el dinero sucio
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero sobre el caso Braskem-Odebrecht-Pemex y Lozoya, protegido de Peña Nieto, como eje conductor: “La corrupción de Odebrecht en México está llena de percepciones y conclusiones circunstanciales, pero existe como un hecho. Más de 12 millones de dólares fueron entregados a funcionarios o exfuncionarios de Pemex durante seis años y nada ha pasado. Le lentitud de la PGR para investigar, comparada con la justicia expedita en otras naciones latinoamericanas salpicadas por la misma corrupción, fortalece la idea, en México y el extranjero, de que hay algo podrido en este país que tiene como su raíz el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto. La destitución de Santiago Nieto como fiscal para delitos electorales no contribuye a cambiar la percepción, sino la hace verosímil, al haberlo despedido luego de que hablara públicamente de la investigación sobre el presunto financiamiento de la empresa brasileña a la campaña presidencial de Peña Nieto, a través del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya. El binomio de Mexicanos Contra la Corrupción y Reforma aportó una nueva capa al territorio de esas percepciones. El lunes se publicó el trabajo del reportero de esa ONG, Raúl Olmos, quien ha cultivado buenas fuentes de información en la Fiscalía brasileña en Curitiba, donde se radica la investigación contra Odebrecht, a partir de la transcripción de la conversación de una reunión en 2013 del exdirector ejecutivo de Braskem, Carlos Fadigas, con inversionistas, a quienes dijo que habían acompañado “de tiempo completo” la campaña presidencial de Peña Nieto. ¿Qué quiso decir Fadigas? No lo aclara la información publicada, pero abre el camino a todo. Braskem es una filial de Odebrecht que se instaló en México, en 2010, y comenzó a operar una empresa conjunta con Grupo Idesa, de Guillermo Gutiérrez Zaldívar –los brasileños tienen 75 por ciento de las acciones–, para participar en el Proyecto Etileno XXI en Coatzacoalcos. (…) La relación de Braskem con el esquema de corrupción de Odebrecht en México se ha hecho a partir de un pequeño gran error, la adjudicación directa del contrato para la construcción de vías de acceso y obras externas para un proyecto de utilización de residuos en la refinería Miguel Hidalgo, en Tula, por 115 millones de dólares, que de acuerdo con la Secretaría de la Función Pública tiene una “irregularidad” de 119 millones de pesos que vinculan a un funcionario de Pemex con la operación. Braskem precisó que quien hizo esa obra fue Constructora Odebrecht México, y no ella, como se ha publicado reiteradamente, incluso en este espacio. (…) Lozoya sostiene que no recibió dinero para apoyar proyectos de obras de Odebrecht o de Braskem, o para financiar la campaña de Peña Nieto. Los ejecutivos de Braskem México reconocen que directivos de la empresa en Brasil participaron en hechos de corrupción, por lo que están pagando a la ley, pero que ellos estuvieron y están al margen de esas ilegalidades. En el deslinde, no metieron las manos al fuego por ellos, pero no quieren que se extienda la corrupción a su operación en México. (…) Fadigas y Lozoya, por otra parte, deben ser viejos conocidos. Antes de asumir la dirección ejecutiva de Braskem en 2010, Fadigas fue director de Finanzas de Odebrecht y miembro del Foro Económico de Davos en su capítulo de América Latina, que en ese tiempo dirigía Lozoya. Pero esto ¿es prueba de que haya recibido dinero ilícito? Tampoco. ¿Hubo dinero brasileño apoyando la campaña presidencial de Peña Nieto? Los involucrados aseguran que no y que no hay pruebas –sólo testimonios– que los vincule a actos ilegales. En la Fiscalía brasileña están seguros que sí”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/2012-el-dinero-sucio.html
Más allá de Nieto y la Fepade; desmontar bucanerismo
Julio Hernández López, escribe en La Jornada, sobre la lucha a sangre y fuego que encabeza el grupo Atlacomulco por preservarse en el poder: “No hay que menospreciar la batalla circunstancial de bancadas opositoras al PRI para restituir en su cargo de fiscal para delitos electorales al súbitamente cardinal Santiago Nieto Castillo. Del desenlace de este forcejeo partidista dependerá una parte de la credibilidad y viabilidad de los comicios de 2018, cuando lo más putrefacto del sistema intentará sostenerse en el poder al costo que sea. Pero tampoco hay que sublimar (sólo) el episodio actual, sobre todo si se recuerda que el sistema de designación de ciertos fiscales, comisionados, consejeros y funcionarios varios de la gama autónoma ha sido el del reparto de esos cargos, por cuotas, entre miembros de varios de los mismos partidos que ahora objetan el caso específico del mencionado Nieto Castillo. Parafraseando: partidos necios que acusáis al sistema de cuotas… La batalla trascendente se daría si esos mismos partidos (sobre todo Acción Nacional y el de la Revolución Democrática) fueran capaces (con el apoyo de Morena) de instalar en esa fiscalía a un abogado absolutamente alejado de banderías partidistas, en un ejercicio que diera pie a posteriores designaciones, igualmente desprovistas del ánimo bucanero, de otros cargos autónomos o de interés público clave. En tanto no se corrijan esos vicios de fondo, las reyertas por nombres y apellidos pueden terminar beneficiando justamente esa histórica proclividad de los opositores al priísmo al arreglo mercantil subterráneo, a la convalidación de figuras hoy consideradas valientes y retadoras al sistema, pero mañana tal vez nuevamente aglutinadas al poder. Mientras la valía de los funcionarios dependa de su absoluta discrecionalidad, el curso futuro de sus conductas dependerá justamente de esos criterios personalísimos. (…) El fraude por venir, en todo caso, tiene como signo distintivo el mismo que se ha visto desde la precampaña del entonces gobernador del estado de México, el antedicho Peña Nieto, hasta los recientes y altamente indicativos comicios de esa misma entidad emblemática (con el PRImazo Alfredo como heredero designado): dinero, dinero y más dinero. Recursos públicos, a través de secretarios de Estado y funcionarios de alto nivel volcados con absoluto descaro al favorecimiento de los candidatos priístas, y financiamiento privado, a través de donaciones mafiosamente obtenidas de empresarios que, por lo demás, en su élite suelen estar sumamente dispuestos a esas maniobras que dan muchas ganancias a ambas partes, y, desde luego, el dinero de origen oscuro, o demasiado claro, el del crimen organizado que constituye ya un elemento pleno del ejercicio de poder y de las vías mafiosas para hacerse de éste o mantenerse en él. (…) Proteger a Emilio Lozoya no es solamente proteger el pasado, es decir, la muy ostentosa campaña peñista de 2012, ni impedir que pueda haber sanciones legales (¿decididas e impuestas por cuál autoridad libre y soberana?) que podrían llegar en caso extremo a la cancelación del registro del PRI o a una enorme multa. Proteger a Lozoya es proteger el futuro inmediato, las elecciones de 2018, en las que el sistema hoy identificable como atlacomulquense pretenderá imponerse a sangre, fuego y ríos de dinero”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/10/24/opinion/008o1pol
Los mexicanos declaran su mal humor
Héctor Aguilar Camín reflexiona y declara que una de las desgracias de la democracia mexicana es que partidos, gobiernos, encuestadores y medios han roto la credibilidad de nuestras encuestas. Al respecto escribe que: “Lo han hecho por corrupción, por falta de solidez metodológica, por abusar de los privilegios interpretativos del encuestador y por simple simulación de empresas patito que ofrecen resultados demoscópicos consigna. La semana pasada vimos publicadas en la prensa encuestas tan contrastantes que al lector enterado le suscitan de inmediato la certidumbre de que alguien miente. Acaso por esa sola razón valga la pena insistir aquí en los resultados de la encuesta sobre México del Pew Research Center, levantada en abril, publicada en septiembre de este año y citada ayer en esta columna. Puede ser una encuesta viejita pero no está cooptadita, y dice cosas confiables aunque no sean de antier. Por ejemplo, sobre el mal humor público de México. El 85 por ciento de los mexicanos, según el Pew Research Center, piensa que las cosas van mal en México. Solo 13 por ciento piensa que van bien. Esto supone un marcado deterioro respecto de las cifras de 2015, en las que 27 por ciento de los encuestados estaba satisfecho del rumbo del país y 72 insatisfecho. Ya estaba mal, pero ha empeorado. El malestar es menos grave, aunque no mucho, cuando se pregunta por el estado de la economía. Aquí 70 por ciento piensa que la situación es mala. Si quien contesta es del PRD, la cifra sube a 78 por ciento; si es del PAN, baja a 68 por ciento, y si es del PRI, baja todavía más, hasta 58 por ciento. El 84 por ciento de la población cree, en efecto, que el problema mayor del país no está en la economía, que está muy mal, sino en el crimen y la corrupción de los líderes políticos. La popularidad del presidente Peña Nieto no ha hecho sino bajar desde que el Pew Research Center mide eso en México. En 2011 tenía una aprobación de 61 por ciento, en 2014 era de 51 por ciento y en 2017, de 28 por ciento. El 80 por ciento desaprueba sus resultados económicos, 77 por ciento su lucha contra la corrupción, 72 por ciento su lucha contra el crimen. Son cifras viejitas, de una encuesta de abril de este año, pero no sujeta a nuestra alquimia ni a nuestro sospechosismo.
No sobraba ser cortés
Tras exponer la supuesta petición de impunidad hecha por el ex Director de Pemex Emilio Lozoya, Santiago Nieto fue removido de su cargo al frente de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade). Sin embargo no todo está dicho, pues Nieto ha solicitado al Senado pronunciarse respecto a esta decisión, argumentando que se le negó el derecho al debido proceso pues no se le notificaron los motivos de su remoción, ni se le dio oportunidad de defenderse. Al respecto en Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “Federico Berrueto, […] no duda: el cese de Santiago Nieto es procedente y legal. Por descuido y por mentir […], el ex titular de la Fepade puso en riesgo la credibilidad de un caso tan relevante como el del ex Director de Pemex Emilio Lozoya, que trascenderá inclusive al gobierno de Enrique Peña Nieto. Si el subprocurador en funciones de procurador general actuó por consigna presidencial o por convicción poco importa, según él, porque Nieto no solo balconeó una investigación ministerial que debió mantener en reserva, sino desoyó a la juez que le ordenó informar a Lozoya de las imputaciones que obran en la carpeta de investigación. Gran punto fino de Berrueto: a diferencia de un procurador general y del ex fiscal Nieto, el nombramiento de Alberto Elías no tiene la ratificación del Senado y por eso, opina, debió correr la cortesía de exponer a los senadores las razones jurídicas de su decisión. No lo hizo, y cunde en la oposición el uso político de una medida fundada, por más que el no haber sido cortés no le quita la razón”.
Senado decidirá el futuro del ex fiscal
En respuesta a la petición de Nieto, el Senado solicitará la comparecencia de Elías Beltrán en lo que aseguran se trata de un diálogo que permita entender la razones para ejecutar la remoción del titular de la Fepade. Sobre ello en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “en un hecho inédito, el Senado citará al encargado de despacho de la Procuraduría General de la República (PGR), Alberto Elías Beltrán, y al ex fiscal Santiago Nieto Castillo para que expliquen las razones que tuvo la PGR para cesar al encargado del combate a los delitos electorales […]. El Presidente de la Cámara, el panista Ernesto Cordero, ha señalado que no se tratará de un ‘careo’, sino de conocer los argumentos tanto a favor como en contra en una misma sesión, para que los legisladores puedan decir con elementos jurídicos si objetan la decisión del subprocurador Elías Beltrán, lo que abriría la puerta de regreso de Nieto Castillo a la fiscalía. Por si las dudas, el coordinador del PAN Fernando Herrera envió un mensaje muy claro a los legisladores que en estos temas se ‘ausentan’ con enorme facilidad para eludir su responsabilidad, al señalar que, dado que la decisión que tomará la Cámara Alta es de vital importancia para la vida democrática del país, ‘los que estén de viaje los vamos a traer y el que esté enfermo lo vamos a curar’. El futuro del ex fiscal está en las manos de los senadores”.
Los imperturbables
También en el Excélsior se habla sobre las acciones del senado el torno al tema de la remoción del titular de la Fepade, pues su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “pase lo que pase los legisladores no cambian y recurren a todo tipo de pretextos para trabar el trabajo parlamentario. La PGR destituyó a Santiago Nieto como titular de la Fepade, varias voces coinciden en que debe regresar a su cargo, pero en el Senado pelean por el método para abordar el tema. El dilema tiene que ver sobre cómo procesarán la facultad de restituirlo o no. Por su parte el presidente del Senado, Ernesto Cordero, informó que se llamará a Santiago Nieto para que tenga una audiencia ante el pleno el próximo miércoles y ese mismo día se decida si se va o se queda, pero los coordinadores parlamentarios del PAN, PRD y PT se unieron para exigir que sea la Junta de Coordinación Política la que decida el proceso. Parecen enemigos”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/10/24/1196672
La remoción del fiscal, otra crisis
Sobre la decisión que habrá de tomar el Senado en el caso de Nieto en Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “el cese […] de[…] Santiago Nieto, fue porque transgredió lo dispuesto en el Código de Conducta, lo que el viernes encendió el fuego. Y a falta de más detalle, la remoción se atribuyó a lo publicado en Reforma sobre una petición de exoneración pública de Emilio Lozoya, investigado por los sobornos del caso Odebrecht, y a una orden, se dijo, presidencial. La suma de esos elementos creó un rechazo unánime en los partidos de oposición y generalizado en las organizaciones sociales, condenando el cese y haciendo una defensa del cesado […]. El encargado del despacho del procurador general de la República, Alberto Elías Beltrán, me dijo en Radio Fórmula, que lo había removido toda vez que en días pasados hizo varias declaraciones e hizo públicos hechos y datos relacionados con diversas investigaciones a su cargo, revelando nombres, montos, fuentes de financiamientos de diversos partidos e inclusive investigaciones vinculadas con candidatos independientes, que en términos constitucionales son estrictamente reservadas, y violentando los principios de presunción de inocencia y debido proceso, lo que puede resultar en que un presunto culpable o responsable de un delito, quede libre y el delito impune, lo que viola nuestro código de conducta, lo que Nieto le rechazó en una conversación, el viernes, donde le dio a conocer su cese. También negó que hubiera recibido orden alguna del Presidente de la República o lo hubiera consultado con él o con cualquier otra persona. Fue una decisión autónoma, insistió. Lo que sí, es que Elías Beltrán, que ayer tenía alguna duda, está obligado por ley a responder una convocatoria del Senado, como también por ley tiene todas las atribuciones del procurador general de la República, entre ellas la de designar y remover a funcionarios de su área. Mientras, en el Senado no descifraban cómo desahogar la impugnación de Nieto a su remoción, donde se ha formado a su favor el frente PAN-PRD-PT, quedando pendiente la definición del PRI, que podría confirmar el mensaje que se quiere mandar”.
Ojalá Santiago Nieto hable del rezago de expedientes en la Fepade
La comparecencia de Nieto en el Senado podría ser la oportunidad para abordar temas de interés público asegura en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, donde además menciona que: ”son de resaltar las reacciones de apoyo que recibió Santiago Nieto, luego de ser destituido como fiscal de Delitos Electorales. Ya hasta fue invitado al Senado para que plantee su caso. Ojalá que ante los senadores el destituido funcionario se anime a hablar de un asunto del que nadie habla: el rezago de expedientes en la Fepade. Cuentan que hay varios asuntos de grueso calibre en manos de los investigadores, por lo menos, desde 2012, pero que es momento en que no sólo no se resuelven, sino que no se les ve ni tantito avance. Sería bueno que alguien le preguntara a Nieto si esos expedientes duermen el sueño de los justos porque: 1) no los considera importantes; 2) no le da la gana resolverlos; 3) no hubo voluntad política del gobierno; o 4) el fiscal andaba ocupado en otros asuntos. ¿Qué será, qué será?”.
Expediente Fepade
En tanto en el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “la salida de Santiago Nieto al frente de la Fepade ensucia, de manera innecesaria, la percepción hacia una trinchera que debería mostrarse más fuerte que nunca. La transparencia en los procesos que involucran las próximas elecciones son una prioridad. O así lo entendemos. Quién sabe si en Los Pinos. La PGR niega que la salida de Santiago Nieto haya sido una orden del gobierno federal, como ha trascendido en los últimos días. La PGR, sin titular y con Alberto Elías como encargado de despacho tras la salida de Raúl Cervantes, asegura que la destitución se debió a las faltas que Nieto cometió en los últimos meses, específicamente, sobre el caso Odebrecht y Lozoya […]. El Senado anunció ayer que tanto Santiago Nieto como Alberto Elías serían llamados a comparecer ante los 128 senadores para que cada uno dé su versión. De ahí dependería, en parte, si se ratifica o si de revierte la destitución. Los senadores del PAN, del PRD y PT van por la restitución, aunque juntos sólo logran 61 votos. Quienes apoyan la salida de Nieto, el PRI y el Verde, juntan 62 votos. Bajo este escenario, la resolución quedaba en manos de los senadores independientes: Armando Ríos Piter, Luisa María Calderón, Alejandro Encinas, Manuel Cárdenas y Raúl Morón. Su decanto sería decisivo para la que podría ser la primera vez que se revierta una decisión del gobierno federal […]. Pero ayer por la tarde se anunció que será la Junta de Coordinación Política quien decidirá el método con el que evaluarán la restitución o avalan el cese de Nieto. Será en una sesión programada para hoy al mediodía en la que sabremos cómo y cuándo tendremos la respuesta. Resultan incomprensibles las razones con las que podamos justificar la decisión de la PGR. La contienda electoral de 2018 está a la vuelta de la esquina. Dejar acéfala a estas alturas a la institución que se encargará de darle legalidad a la elección revive las sombras de lo ocurrido en 2012 y de cualquiera de las razones que la ponen en duda. Algo que, suponemos, no quieren en el gobierno federal […]. Por lo pronto, la primera jugada de Santiago Nieto ya llegó: objetó su destitución arguyendo que no hubo debido proceso en su salida, sustentada en una falta al debido proceso… vaya lío gratuito el que se compraron en Los Pinos. Y si la salida de Cervantes había logrado despresurizar el tema de la Fiscalía, la salida de Nieto la acaba de pasar a hipercalentar de nueva cuenta”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2017/10/24/1196673
Cosificación de la Mujer
El tema de la violencia contra la mujer ha pasado a tener un lugar importante en el país, sobre todo si se tiene en cuenta la cantidad de feminicidios que a diario ocurren en distintos estados de la república, por ello en El Universal, su Editorial, asegura que: “la violencia en México en los últimos años ha cobrado miles de víctimas, hombres y mujeres, sin embargo hay evidencias que demuestran que ellas, por su condición de género, son proclives a ser vejadas en su entorno inmediato de las formas más crueles. Por desgracia, no han dejado de hacerse visibles aquellos casos en los que mujeres son atacadas y/o asesinadas en distintas regiones del país. Más allá de la simplificación que usualmente se da en la discusión pública entre feminismos y machismos, es necesario hablar del papel que tienen las mujeres en un entorno social que les es hostil y por qué se está violentando su integridad de forma cotidiana en el país […]. El problema de la violencia contra las mujeres es complejo. En muchas regiones de la geografía mexicana, principalmente rurales, la mujer sigue siendo vista únicamente como un medio de preservación familiar que está al servicio del patriarca. Esto en el fondo revela el problema de la cosificación de la mujer, que no solo está presente en estas zonas, sino en cualquier entorno social en el país. Las cifras respecto de la violencia contra la mujer revelan que el número de mujeres asesinadas es estable en el tiempo, además de que ellas mueren más violentamente que los hombres y quienes las matan son sus parejas o familiares. Es decir, una política o ley que no tome en cuenta que el entorno en donde más se violenta a las mujeres es en su comunidad inmediata, no tiene posibilidades de éxito en el largo plazo. Si se quiere revertir la desgracia que representan los asesinatos contra las mujeres en México ahí es donde hay que voltear, a la cultura, a la familia, a aquellos entornos en donde se les cosifica y se les niega su dignidad”.
http://www.eluniversal.com.mx/articulo/el-universal/nacion/basta-de-cosificar-la-mujer
@loscabareteros
