Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del miércoles 26 de abril de 2017. EU pega a Canadá y manda mensaje para México. Ave del pantano: el “capo” López Obrador. La democracia en México merece más y mejores debates: perdemos todos…
Rayuela
El camino de rosas que diseñó Trump está convirtiéndose en puras espinas. Y apenas va para 100 días.
http://www.jornada.unam.mx/2017/04/26/
EU pega a Canadá y manda mensaje para México
Luis Miguel González, Director Editorial de El Economista, escribe sobre la imposición de aranceles a Canadá para sus productos de madera: “Estados Unidos alista el garrote para la renegociación del TLCAN. La decisión de imponer un arancel especial de 22% a la madera canadiense es un aviso: Estados Unidos está listo para usar su musculatura en la arena comercial. La medida contra los productores de madera parece un pretexto. La forma en que Wilbur Ross lo justifica es preocupante. Se complementa con la nueva serie de diatribas contra el NAFTA de parte de Donald Trump. La decisión de Estados Unidos le pegó al dólar canadiense y al peso mexicano en la jornada del martes. La razón es clara, la medida trasciende el sector forestal de Canadá. Tiene que ver con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Añade incertidumbre en un momento clave: en los próximos días, el Departamento de Comercio de Estados Unidos enviará la notificación al Congreso para iniciar formalmente la renegociación del TLC. Con esto se abrirá una ventana de 90 días antes de que los tres países se sienten a la mesa. Incertidumbre adicional es lo que tenemos. ¿Quién se atreve a descartar que Estados Unidos anuncie en los próximos días un arancel contra un producto mexicano? Donald Trump sigue obsesionado con “emparejar” el marcador en los casos donde Estados Unidos tiene un déficit comercial. Con Canadá es de 15,000 millones de dólares, con México es tres veces mayor. “No le tengo miedo a una guerra comercial con Canadá”, dijo Donald Trump, luego de avalar el arancel: “ellos tienen un enorme superávit con Estados Unidos. Donde hay un superávit, no tengo miedo”. (…) Canadá empezó ayer mismo las gestiones para negociar que Estados Unidos revise y rectifique la decisión. Sus argumentos públicos son sorprendentemente parecidos a los que usan los funcionarios y empresarios mexicanos de cara a posibles aranceles: el costo lo pagarán los consumidores estadounidenses. En el caso de la madera blanda canadiense, el uso principal está en la construcción de casas. El arancel encarecerá el costo de los hogares. Además del argumento de la “inflación para los hogares”, Canadá parece tener una carta interesante: podría vender la madera a China. ¿Hizo contacto el gobierno canadiense con México luego del arancel? Todo parece indicar que sí. La decisión, siendo arbitraria, pone en evidencia la necesidad de crear un frente común contra el proteccionismo estadounidense. Para renegociar el TLCAN… o para acercarse con los grandes de Asia, China incluida”.
http://eleconomista.com.mx/caja-fuerte/2017/04/26/eu-pega-canada-manda-mensaje-mexico
Ave del pantano
Sergio Sarmiento, en Reforma escribe sobre la celada en la cual cayó Eva Cadena y que no perjudicará a López Obrador: “Por supuesto que le pusieron un cuatro. También es cierto que mordió el anzuelo. A Eva Cadena la grabaron recibiendo medio millón de pesos en efectivo de una mujer que le pidió los entregara a Andrés Manuel López Obrador. En vez de rechazarlos, la candidata de López Obrador para la presidencia municipal de Las Choapas, Veracruz, pidió una bolsita para meter el dinero. Para Cadena, una mujer de 42 años con voz de niña que proviene de una familia productora de hule, este golpe puede acabar con una corta vida política que comenzó en el PAN y que la llevó a ser diputada por Morena. Su nuevo partido la ha descartado ahora como posible candidata a la presidencia municipal de Las Choapas y la ha desconocido como su representante en el Congreso estatal, por si decide regresar a la diputación de la que tiene licencia. López Obrador no ha modificado su guión habitual. Este 24 de abril culpó a «la mafia del poder» de haberle puesto el cuatro a Cadena: «Están muertos de miedo los de la mafia del poder: Salinas, Fox, Calderón y sus socios, achichincles, voceros… Me pueden quitar todos los triunfos, pero no van a poder arrebatarme mi dignidad, mi honestidad». En una paráfrasis de Salvador Díaz Mirón, dijo que el suyo es de los plumajes que no se manchan al cruzar el pantano. El video difundido por El Universal muestra a Cadena recibiendo fajos de billetes de una mujer que no aparece a cámara y que subraya que el dinero es para López Obrador. El esquema es muy similar al que Carlos Ahumada utilizó con René Bejarano, Carlos Ímaz y Ramón Sosamontes. Es una celada. (…) Muchos han sido los cuestionamientos a la honestidad de López Obrador: que si hizo acuerdos con Carlos Slim para la recuperación del Centro Histórico, que si ocultó los gastos de los segundos pisos, que si su chofer ganaba 60 mil pesos, que si el dinero de Bejarano era para él y sus campañas. Nada de esto ha servido para reducir su popularidad entre sus simpatizantes. López Obrador goza del efecto teflón (todo se le resbala) que se le acreditaba a Ronald Reagan en su momento. Yo no sé quién haya montado la celada en la que cayó Cadena, pero difícilmente afectará a López Obrador. No se gana mucho golpeando a un candidato de protesta. Al contrario, se fortalece. López Obrador no está en política por dinero. Muchas de sus propuestas económicas tendrían malos resultados a mi juicio. Esas propuestas las cuestiono. Pero hasta donde puedo ver es un hombre estrictamente limpio en lo personal. Millones de votantes están de acuerdo conmigo.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=111508
El “capo” López Obrador
Julio Hernández López, escribe en su columna Astillero, en La Jornada, la deficiente y truculenta forma de atacar a López Obrador con el más reciente vidoescándalo: “Los promotores de la concertada y apabullante andanada reciente contra Andrés Manuel López Obrador (AMLO) les hubiera convenido más dejar una duda relativamente razonable sobre las circunstancias y las consecuencias del episodio de la diputada veracruzana y sus billetes embolsables, que la cínica dramatización de presuntas histerias moralizadoras y legaloides que están realizando priístas y panistas con la pretensión de convencer al electorado nacional de que el virtual candidato presidencial de Morena es una especie de capo siniestro, un acaparador de billetes en efectivo, un monstruo de la política nacional que no come niños pero sí engulle dinero de procedencia ilegal. La desmesurada campaña de declaraciones, opiniones y manipulación mediática para acribillar políticamente al tabasqueño es indicativa de lo que parecería haber sido planeado a partir de los momentos videograbados en Veracruz. (…) los términos utilizados por Enrique Ochoa Reza y Ricardo Anaya, presidentes de los comités nacionales de PRI y PAN, respectivamente, son sugestivamente rudos, desbordadamente ofensivos y, constitutivos de presuntos delitos al dar por consumada una conducta delictiva y, a partir de esa falsa convicción, tachar al dirigente de Morena de vivir de sobornos, de vivir de dinero en efectivo de procedencia ilegal y de ser un corrupto que ha recibido fajos de dinero en efectivo, todo esto pronunciado por el priísta Ochoa Reza, con los panistas Ricardo Anaya y Felipe Calderón expresándose en términos similares. (…) La insostenible historieta de pulcritud justiciera contra López Obrador tiene, sin embargo, un punto notable y definitoriamente débil, aniquilante: los acusadores son parte de la maquinaria que sostiene la corrupción en todos los ámbitos del país y su credibilidad como paladines es bastante rala o inexistente. Mucho puede decirse de Ochoa Reza, sus taxis, liquidaciones laborales y negocios; de Anaya, el panista de gastos por encima de sus ingresos y exitosas propiedades queretanas (dos placitas comerciales) y de Calderón (involucrado en el escándalo Odebrecht, entre otros temas). Pero, más allá de estos nombres y apellidos, estructural e institucionalmente se vive una corrupción orgiástica, mostrada y demostrada (Odebrecht, OHL, Higa, por ejemplo), que justamente busca su continuidad e impunidad mediante el cierre de puertas electorales a la tibia, contradictoria e infiltrada opción reformista encabezada por López Obrador. Cargado de defectos y errores como cualquier político, López Obrador tiene como signo personal distintivo el de la honestidad y, hasta ahora, no se le ha podido probar un hecho irregular o delictivo en materia de riqueza. Ahora, forzando una videograbación en Las Choapas, se pretende etiquetarlo como un mafioso político, enriquecido mediante fajos de billetes, e incluso que se abran investigaciones judiciales respecto de financiamientos para él y su partido. ¿Hasta dónde pretenden llegar los creadores de este capítulo sucio? En la locura tradicional de fin de sexenio, ¿se creerá posible retirarle la dirigencia de su partido y sus derechos electorales? ¡Hasta mañana!
http://www.jornada.unam.mx/2017/04/26/opinion/008o1pol
Camino a la colisión
Raymundo Rivapalacio escribe en Eje Central sobre la negativa del PRI de Peña Nieto a reformar el poder para obtener coaliciones de gobierno: “El diálogo de sordos es lo que prevalece en México. Por un lado, hay quienes afirman que se vive una crisis de gobernabilidad y ruptura en el consenso del presidente para gobernar. Por el otro, hay quienes sostienen que no existe crisis de gobernabilidad y que la baja aprobación de la gestión presidencial es irrelevante. También hay preocupación y alarma entre quienes ven que el mero acuerdo institucional de elecciones no será suficiente para que quien gane la Presidencia en 2018 pueda gobernar, por lo que hay que explorar una segunda vuelta electoral que permita al que gane tener una mayoría que de legitimidad a su mandato, o establecer la figura de gobierno de coalición. Quienes así lo piden tienen como particularidad que no están en el poder, porque quienes sí lo tienen, no ven necesario ninguna nueva reforma electoral. Las dos figuras centrales en este diálogo de sordos son el presidente Enrique Peña Nieto, y el ex líder del PRI, Manlio Fabio Beltrones. (…) Hay que recordar que Beltrones empujó un gobierno de coalición para evitar lo que comenzó con Felipe Calderón y se profundizó con Peña Nieto: la falta de consenso nacional. “No podemos permitirnos tener presidentes con niveles de legitimidad que a veces ni alcanzan el 30 por ciento, o elecciones polémicas como la de 2006”, dijo Beltrones la semana pasada durante un encuentro sobre gobiernos de coalición en la Ciudad de México. (…) Una falta de consenso para gobernar lleva por caminos tortuosos. El que recorrió Calderón fue el de la parálisis legislativa, donde constantemente chocó con los partidos en el Congreso que lo mantuvieron acotado e impidió que se hicieran reformas de fondo, como la energética. El de Peña Nieto logró con éxito un acuerdo cupular –el Pacto por México- para sacar adelante un paquete inédito de reformas que transformarán al país, pero que por el modelo excluyente con el que se negociaron –el Congreso sólo sirvió para votarlas, no para discutirlas; los grupos afectados fueron soslayados, y la sociedad representada en las cámaras ignorada, rompió el tejido político, social y económico. Los beneficios de largo plazo que supuestamente tendrán las reformas, son recetas que no ha aguantado el paciente y ha polarizado aún más, a una de sí dividida sociedad. (…) El gobierno de coalición no está en los genes de Peña Nieto, quien es un presidente muy excluyente que gobierna sólo con un muy reducido grupo de colaboradores. La segunda vuelta nunca la ha querido porque considera que no beneficia al PRI. Tiene razón. (…) La oposición a que el PRI impulse una nueva reforma electoral que vea hacia el futuro y evite la ingobernabilidad puede verse desde dos ópticas. O Peña Nieto es un político egoísta y medroso, o sabe que en junio de 2018, el PRI ganará y que su mayoría será clara. Usted dirá.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-camino-a-la-colision/
¡Que devuelvan las entradas!
El día de ayer se llevó a cabo el debate en el cuan los aspirantes a la gubernatura del Estado de México presentarían sus propuestas a los mexiquenses, sin embargo, más que presentar sus propuestas, los candidatos se dedicaron a lanzar ataques los unos a los otros. En El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “como ejercicio democrático para conocer posiciones, pensamientos y propuestas de los candidatos ante la problemática social, estuvo lleno de lugares comunes y propuestas genéricas; como espacio de contraste para evaluar debilidades, fortalezas, historias personales, honestidad o capacidad de los aspirantes resultó decepcionante; y hasta en términos de formato y producción televisiva, el primer debate entre los candidatos a gobernar el Estado de México fue demasiado pobre y aburrido […]. En hora y media de duración no hubo un solo momento climático ni de tensión. Ni siquiera cuando Josefina Vázquez Mota abrió el debate con una acusación de descuentos ilegales de Delfina a los trabajadores de Texcoco, que la candidata de Morena dejó pasar sin responder; tampoco cuando al correcto y pulcro Alfredo del Mazo lo acusaron de beneficiarse de la corrupción de OHL e Higa […]. Fue como si de pronto la llamativa y estratégica elección mexiquense se volviera intrascendente; como si la llamada “joya de la corona”, a juzgar por el nivel de debate mostrado por sus aspirantes, se volviera un vulgar brillante […]. De la inseguridad, con mucho el problema más grave y sensible para los mexiquenses, apenas menciones, esbozos, promesas vagas […]. Del narcotráfico y su violencia en la zona sur del estado, […] y de la inseguridad en el transporte, quizás el delito más común en las grandes zonas urbanas mexiquenses solo hicieron comentarios generales […]. Un Alfredo del Mazo contenido, acartonado, demasiado preocupado en demostrar superioridad […]. Una Delfina Gómez que[…], no tuvo argumentos convincentes y confirmó que sola y sin López Obrador pierde fuerza y presencia; una Josefina Vázquez Mota que, aunque enseñó el colmillo y fue la que mejor le hablaba a la cámara, no dejó de ser la misma Josefina de siempre: plana, acartonada, hablando siempre como si estuviera grabando un spot. De Juan Zepeda, que había despertado expectativas, decepcionó su insistencia en presentarse como “alcalde exitoso” y en hablar de Ciudad Neza como si fuera Estocolmo. Al final, el primer debate de la competida elección mexiquense no reflejó el fragor de la contienda que se libra”.
Los mexiquenses pierden…
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que no se sabe quién ganó el debate en el Estado de México, “pero quienes sin duda saldrán perdiendo son los mexiquenses. Porque si algo se vio anoche fue que ninguno de los aspirantes parece estar a la altura del reto que tienen enfrente. Sea por el formato del debate, sea por la preparación de los candidatos, el hecho es que los electores que siguieron la transmisión al final seguramente quedaron tan desconcertados como al principio, pues no hubo propuestas concretas para los problemas tan puntuales que padece el Edomex. Ataques que ni fueron respondidos, promesas de milagros a diestra y siniestra, lavado de manos, una que otra lengua mordida, autocertificados de buena conducta y muchos autoelogios, fue lo que se vio en el debate. Viendo el desempeño de Alfredo del Mazo, Josefina Vázquez Mota y Delfina Gómez, nomás no se entiende cómo es que los partidos piensan catapultarse de aquí al 2018. Si el Estado de México es la joya de la corona, al menos anoche, los joyeros parecían más bien alfareros”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=111506&po=3
Josefina se auto adjudica el triunfo
Quien sí se adjudicó la victoria fue la candidata del PAN, pues en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “después de declararse ganadora del primer debate de los candidatos a la gubernatura mexiquense, al igual que todos sus adversarios, la panista Josefina Vázquez Mota presumió el acompañamiento de los miembros del CEN del PAN en las instalaciones del Instituto Electoral del Estado de México, liderados por Ricardo Anaya y el presidente de la Comisión Anticorrupción interna, Luis Felipe Bravo Mena. La ex secretaria federal de Educación y de Desarrollo Social recorrerá hoy escuelas privadas del municipio de Nezahualcóyotl, de donde es presidente municipal con licencia su contendiente perredista, Juan Zepeda”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_945685462.html
La democracia en México merece más y mejores debates
Por su parte en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “en una hora y media de debate, los candidatos a la gubernatura del Estado de México, Delfina Gómez, de Morena; Josefina Vázquez Mota, del PAN; Teresa Castell, candidata independiente; Alfredo del Mazo, del PRI; Juan Zepeda, del PRD, y Óscar González, del PT, trataron los temas de seguridad y justicia social, combate a la corrupción y desarrollo social. Con saña, las acusaciones que en común comparten todos los partidos. Hubo tropiezos involuntarios y promesas, muchas promesas. No gana quien más propuestas ofrece, sino quien de verdad puede cumplirlas. Lo cierto es que la democracia en México merece más y mejores debates”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/04/26/1159822
AMLO y el desfile de dinero
En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “el puntero en las encuestas presidenciales rumbo a 2018, Andrés Manuel López Obrador, lleva años haciendo campaña enarbolando la bandera anticorrupción. Ha conectado con la gente: su modo austero de vivir, su singular manera de hablar, su feroz crítica a lo que llama ‘la mafia del poder’, le han otorgado la confianza de buena parte del público […]. Así que por más que desfilen grabaciones de Bejarano, Ímaz, Sosamontes, Bonino y Cadena, por más que broten denuncias contra Monreal, Delfina y Sheinbaum, Andrés Manuel puede subir a las redes un video para presumir que él vuela sobre el pantano, pero su plumaje no se mancha. ¿A qué se refiere? A que, en efecto, estos escándalos en su entorno no han logrado quitarle la bandera de ser El candidato de la Anticorrupción. La razón parece sencilla: ¿cómo puede imaginarse que López Obrador es corrupto si no se le han exhibido mansiones, carrazos, cuentas en el extranjero, si no se le ve en lujosos viajes, excéntricos restaurantes, si no se le detecta riqueza? ¿Dónde está el dinero? No tengo duda de que él no se lo embolsa […]. La diferencia en todo caso es que muchos otros líderes políticos recaudan personalmente el dinero ilegal, se enteran de todas las operaciones a detalle, y algo les queda para su goce personal. López Obrador abreva del pantano con el cuidado de que su plumaje no se enlode. Para eso están los otros pájaros, sus operadores. López Obrador deja hacer y los demás hacen. Él no pregunta y ellos no le dicen. Así todos ganan. Este pacto de silencio tiene un incentivo central. López Obrador ya demostró que si descubren a alguno de los suyos en una tropelía, ese alguien debe resistir, asumir toda culpa, proteger al líder, soportar la expulsión política, incluso sufrir la cárcel, porque al final hay redención: Andrés Manuel no lo condenará, culpará a la mafia y cuando pase el tiempo, lo dejará resucitar bajo su manto. Así puede volar sobre el pantano, verse el plumaje y respirar tranquilo: no estoy manchado”.
AMLO y su mafia del poder
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “ante los ojos de Andrés Manuel López Obrador, todo lo malo que sucede en su entorno es atribuible a ‘la mafia del poder’. Nos hacen ver que tiene una mafia del poder para cada ocasión, y sus filas son tan grandes, que cada día, o cada nuevo escándalo que lo toca, suma y suma personas a la camorra. Sin embargo, los escándalos que han marcado su carrera tienen dos características: personas cercanas a él que son agarradas con las manos en los billetes, en las ligas o bolsitas, y que nunca son responsables de algo. La responsabilidad siempre recae en la conveniente entelequia que ha usado hasta la saciedad: ‘la mafia del poder’. Así, ni René Bejarano recibió el dinero de Carlos Ahumada, ni Gustavo Ponce derrochaba fuertes cantidades en Las Vegas, ni Luis Costa Bonino pidió a empresarios dinero para la campaña presidencial de 2102, ni doña Eva Cadena recibió 500 mil pesos en efectivo. En todos estos casos las cámaras y los micrófonos mintieron. No fue René, no fue Gustavo, no fue Luis, no fue Eva, fue ‘la mafia del poder’. Nadie ha demostrado algún acto de corrupción de AMLO, sin embargo, lo que los hechos han demostrado es que quienes estaban en el poder y cometieron actos ilícitos, que incluso llevaron a algunos de ellos a la cárcel, han estado muy cerquita de él. Don Andrés Manuel tiene más cerca de lo que se imagina a su propia mafia”.
Candidatos clandestinos
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “servil de la partidocracia que lo mangonea, el Instituto Electoral del Estado de México satisfizo anoche la obligación de organizar un debate de candidatos a la gubernatura. Técnicamente, pues, cumplió. Sin embargo, una mañosa y confusa disposición obligó a los medios interesados en recuperar lo periodístico del encuentro a transmitirlo ‘de forma íntegra, sin alterar los contenidos…’. O sea: una medida ‘legal’ que parte de la idea de que los medios informativos, con sus periodistas haciéndole de lacayos, debían retomar cuanta cosa, periodística o no, dijeran los aspirantes. Diseñado para que se viera por internet, pero con la generosa estupidez de que las televisoras que quisieran pudieran también transmitirlo, la disposición inhibió su difusión. La coartada de siempre: que haya equidad. Pero así como ningún consejero de ese abominable instituto y ninguno de los candidatos están para hacer periodismo, ningún medio está para ser ‘equitativo’ con ellos. Quienes deben someterse a la vergüenza pública son los candidatos, no los medios haciéndoles de sus pendejos”.
@loscabareteros
