Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del miércoles 28 de febrero de 2018. Las clases sociales de la corrupción: no todas las corrupciones son iguales, sobre todo cuando dos no lo son, y una sí… no son comparables el uso descarado del aparato de Estado para atacar a un candidato, que un ejercicio ordinario, previsto por la ley y realizado cada año, como es el caso de la Auditoria Superior de la Federación… Anaya, Meade y el combate a la corrupción: con respecto a Meade, pues estamos hablando del tema más incómodo para el candidato del partido gobernante.
Rayuela
El asunto con Kushner no es más que puro y duro fuego amigo.
http://www.jornada.unam.mx/2018/02/28/
Las clases sociales de la corrupción
Jorge G. Castañeda escribe en El Financiero sobre el tipo de corrupción que hay en México y la del PRI: “Los tres candidatos a la Presidencia ya confirmados se han dado hasta con la cubeta estos últimos días a propósito de la corrupción. El PRI y el gobierno le pegan a Anaya y a López Obrador, para darle sustento a la tesis que en México todos los políticos son corruptos, y los priistas no son peores que otros. Anaya acusa a Meade de ser cómplice –en el mejor de los casos– y beneficiario –en el peor– del modus operandi del gobierno de Peña Nieto estos años: desvío de recursos de Hacienda a Sedesol o a Sedatu (o a la SRE también, con Juntos Podemos), desde donde se transfieren a empresas fantasma (tipo Estafa Maestra o Chihuahua) para ser canalizados a las campañas del PRI. AMLO sostiene también que todos son corruptos, pero él no. Cesará la corrupción en México porque habrá cesado en Los Pinos. Y Meade golpea a AMLO con el argumento de que se rodea de gente como Elba Esther Gordillo y Napoleón Gómez Urrutia, íconos supuestos de la corrupción sindical mexicana. El primer punto que vale la pena destacar es que las denuncias –y los pecados– son de naturaleza distinta. Los ataques de AMLO y Meade a Anaya abarcan el supuesto lavado de dinero de un particular que le compra un bien a otro, y una supuesta ganancia excesiva en la venta correspondiente. A menos de que resulte que Anaya no pagó impuestos sobre esa ganancia, no hay daño al erario. Lo mismo sucede con la embestida en un spot de Meade contra AMLO: tal vez sea una mala idea de López Obrador aliarse con la maestra y “Napito”, pero es sólo eso: una mala idea. No hay daño al erario. Finalmente las críticas de Anaya a AMLO también se estrellan contra esta pared: perdonar a los corruptos del pasado puede ser una garantía de impunidad futura, y de corrupción mayor en el porvenir, pero por ahora no es, per se, un acto corrupto. En segundo término, las magnitudes involucradas también son diferentes. Aún si alguien cree el cuento del gobierno de que Anaya inventó toda la operación de compra-venta para allegarse 54 millones de pesos, y convenció al notario a que se prestara a ello, al comprador también, al Registro Público de la Propiedad también; es decir, aún si Anaya siguiera siendo el dueño del predio, se trata de una ínfima cantidad de dinero. Los desvíos de Meade y de Rosario Robles desde la Sedesol implican hasta 3 mil millones de pesos sobre varios años. En el Edomex, en Chiapas, en Zacatecas y varios estados más, se trata de enormes sumas de recursos públicos desviados a las campañas o los bolsillos de sujetos privados. Ojalá la PGR, el SAT y la CNBV actuaran con la misma rapidez con Sedesol y Sedatu como la que han mostrado con Anaya y Barreiro. Por último, en el caso de estos últimos, las acusaciones provienen de particulares anónimos, de la PGR en manos de Peña Nieto y de Meade, y del aparato de Hacienda. En el caso de Robles y Meade, el origen son las revisiones de la Cuenta Pública llevadas a cabo cada año por la Auditoría Superior de la Federación. No son comparables el uso descarado del aparato de Estado para atacar a un candidato, que un ejercicio ordinario, previsto por la ley y realizado cada año, por un ente en teoría autónomo, pero de cualquier manera no subordinado al Poder Ejecutivo. No todas las corrupciones son iguales, sobre todo cuando dos no lo son, y una sí”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/jorge-g-castaneda/las-clases-sociales-de-la-corrupcion
Anaya, Meade y el combate a la corrupción
Leo Zuckermann, escribe en Excélsior acerca de las propuestas de corrupción de los candidatos a la presidencia de México: “El lunes presenté los datos que comprueban que México es uno de los países más corruptos del mundo. No por nada, entonces, este tema será uno de los centrales en las próximas campañas rumbo a la elección del primero de julio. En este sentido, ayer, martes, describí las propuestas para combatir la corrupción de López Obrador. Hoy lo hago de los otros dos candidatos partidistas: Ricardo Anaya y José Antonio Meade. Lo primero que hay que decir es que, a diferencia de López Obrador, quien ya publicó un libro y un plan de gobierno sobre lo que piensa hacer si gana la Presidencia, no hay muchos detalles aterrizados en las propuestas de Anaya y Meade. En ambos casos, no tienen ni libros publicados ni planes de gobiernos articulados. Sus propuestas, en el tema de combate de la corrupción, vienen de lo que han dicho en diversos eventos desde que comenzaron las precampañas el año pasado. Comienzo con el candidato que, según el Modelo Poll of Poll de oraculus.mx, va en segundo lugar en este momento: Anaya. Como Andrés Manuel López Obrador, el candidato del PAN-PRD-MC ha dicho que el combate a la corrupción será una prioridad. ¿Cómo piensa hacerlo? En un rápido repaso en la prensa, esto ha prometido Anaya: Eliminar el fuero. Prohibir el uso de moneda en efectivo en transacciones gubernamentales. En su lugar, habrá transferencias bancarias que serán públicas. Aprobar la reforma al artículo 102 de la Constitución para que los fiscales General de la República y Anticorrupción sean autónomos e independientes. “Ni perdón ni olvido”. Perseguir judicialmente a los funcionarios presuntamente involucrados en actos de corrupción. Establecer la “muerte civil” de funcionarios y empresas. “Quien cometa un acto de corrupción en México nunca más en su vida pueda volver a trabajar en el gobierno y que la empresa que se involucran con el gobierno corrupto, nunca más pueda volver a vender un centavo al gobierno”. Cambios legales y voluntad para acabar con la deshonestidad. (…) En cuanto a José Antonio Meade, el 24 de enero presentó una iniciativa de ley contra la corrupción que le entregó a los dirigentes del PRI-PVEM-NA para que éstos, a su vez, la procesaran en el Congreso. Durante un buen tiempo busqué dicha iniciativa en internet, pero no la encontré completa. Desconozco si existe o sólo fue un artilugio publicitario. Lo que sí hallé fue un resumen en el sitio oficial del candidato quien propone: Confiscar el dinero, las propiedades y los bienes de los corruptos. Utilizar los recursos que se quiten a funcionarios que no pudieron comprobar el origen de su patrimonio para becas y programas de prevención del delito. Crear una herramienta “ágil” en la Fiscalía General para la extinción de dominio. Incrementar penas máximas de cárcel, multas (“hasta tres veces el monto de lo que obtuvieron ilegalmente”) y suspensiones e inhabilitaciones de funcionarios corruptos. Prohibir que los deshonestos participen en procesos de contratación. Certificar el patrimonio de los funcionarios: “Todos los legisladores y funcionarios que ocupen cargos de alto nivel deben acreditar cada año la evolución de su situación patrimonial. Que sus ingresos sean consistentes con su estilo de vida”. Como con Anaya, al momento de escribir estas líneas, no hay mucho más que eso por parte de la campaña de Meade. En ambos casos me llama la atención la falta de carnita de cómo piensan resolver el tema de la corrupción. (…) Con respecto a Meade, pues estamos hablando del tema más incómodo para el candidato del partido gobernante. El PRI tiene escasa credibilidad de que pueda resolver la corrupción. Quizá, precisamente, por eso, Meade debería presentar un plan serio y macizo, el mejor de todos, en esta materia”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/leo-zuckermann/2018/02/28/1223283
Videgaray abusa de yerno de Trump
Julio Hernández López, escribe en La Jornada que han pillado a Luis Videgaray Caso en algo equiparable a actos de corrupción de menores (en cuanto a edad política): “De acuerdo con lo publicado por The Washington Post, el secretario de Relaciones Exteriores de México intrigó, junto a funcionarios de China, Israel y Emiratos Árabes Unidos, para buscar la manera de manipular al primer yerno de la Casa Blanca, Jared Kushner, nepóticamente designado asesor de su suegro, Donald Trump. Con 37 años cumplidos en enero reciente, Kushner habría estado (conforme a lo publicado por el diario estadunidense) en el centro de una serie de maquinaciones que buscarían aprovecharse de su inexperiencia en asuntos políticos y diplomáticos de primer nivel y de su acceso privilegiado a la Oficina Oval de Washington. Como en película de mafiosos, los funcionarios confabulados, no estadunidenses, también pretendieron valerse de los complejos arreglos financieros y las dificultades financieras del mencionado yerno, que parecía un comisionado plenipotenciario para arreglar con Videgaray los asuntos mexicanos. La ingenuidad de Kushner le ha impedido tener acceso a información de alto secreto en la administración estadunidense, quedando solamente con la llave de casilleros inferiores. A funcionarios del Departamento de Estado siempre les preocupó que el mexicano Videgaray se saltara protocolos y jerarquías, al convertirse en visitante asiduo a la oficina de Kushner, con quien llegaba a acuerdos que luego eran sometidos directamente a la consideración de Trump, siempre al borde de la ocurrencia, el disparate o la irritación. La estrecha relación Videgaray-Kushner permitió procesar con menos estridencia algunos exabruptos de Trump y acomodar, a veces de manera vergonzosa, al ocupante actual de Los Pinos a las circunstancias derivadas del talante irracional, explosivo y humillante del rubio empresario extrañamente llegado al máximo poder imperial de la época. Asido a la suerte del yerno, Videgaray fungió como virtual embajador permanente de México en la Casa Blanca y, de retorno, como una especie de embajador de esa casa en México. La develación de los entretelones de esas relaciones escabrosas entre Videgaray y Kushner se suma a la cancelación de un encuentro Trump-Peña Nieto, que la parte mexicana deseaba realizar con una evidente lógica de aprovechamiento electoral en favor del PRI y del candidato tecnopriísta, José Antonio Meade. Aun cuando el curso de los conflictos y el arribo a soluciones dependen, en el impredecible estilo Trump, de una serie de factores borrascosos, ha de decirse que, tal como han sido planteados ambos acontecimientos (la cancelación o posposición de la reunión Trump-Peña, y las intenciones tutelares del mexicano respecto del yerno inexperto), podrían significar una disminución del grado de apoyo político esperado por Peña-Videgaray-Meade para imponer la continuidad priísta este primero de julio. O, en una lógica revanchista, el mayor encarecimiento del costo a pagar por los priístas por ese respaldo del poder gringo”.
http://www.jornada.unam.mx/2018/02/28/opinion/008o1pol?partner=rss
Anaya y la tormenta perfecta
Después de que se definiera la candidatura presidencial de Ricardo Anaya de los Partidos Acción Nacional, Movimiento Ciudadano y Partido de la Revolución Democrática, las cosas se comenzaron a poner en su contra pues al interior de su partido de origen no cuenta con el apoyo de todos después hubo problemas con el reparto de las senadurías. En el Excélsior, el periodista Jorge Fernández Menéndez, escribe que: “[…]. La historia comenzó con un reportaje del Financial Times que aseguraba que la campaña de Anaya estaba estancada. […]. Al mismo tiempo se dio a conocer el caso Barreiro que involucra a Anaya no sólo en un manejo sospechoso de corrupción […], sino también, incluso, en un mecanismo de lavado de dinero con repercusiones internacionales. Anaya no deslindó bien su responsabilidad porque omitió dar respuestas a las principales interrogantes. […]. Pero la tormenta perfecta tiene otros frentes: Margarita Zavala será candidata independiente y se apresta a ir por los votos del Partido Acción Nacional. Tiene una carta fundamental en su haber: además de ser una militante de siempre de ese partido y de ser la esposa de Felipe Calderón […], era, hasta que Anaya la orilló a salir del partido, la que tenía al Partido Acción Nacional, sin necesidad de Frente, primero en las encuestas, incluso por arriba de López Obrador. […]. Pe000ro no es el único problema. Luego de una ardua negociación, el Partido Acción Nacional colocó a Miguel Ángel Mancera en el número dos de su lista para el Senado, lo que a su vez ha creado problemas internos en el Partido Acción Nacional, tanto que el exmentor de Anaya, Gustavo Madero, ha demandado ante tribunales la ilegibilidad del jefe de Gobierno para ese cargo. Mancera no está contento: no se siente respaldado por el Partido Acción Nacional ni en la Ciudad de México ni en su candidatura. Lo de Madero lo ve como una traición interna, ligada, por cierto, a otro protagonista no tan secundario de esta historia, Javier Corral. […]. Mancera desconfía hoy de esas promesas, por eso no renuncia al Gobierno de la Ciudad de México, por varias razones: primero, por el movimiento que hicieron en la Asamblea Legislativa el panista Jorge Romero y los perredistas Leonel Luna y Mauricio Toledo para quedarse con los fondos de la reconstrucción de la Ciudad de México, quitándole los recursos al equipo encabezado por Ricardo Becerra, bajo control del propio Mancera. Becerra y buena parte del comité de reconstrucción renunciaron y el jefe de Gobierno tuvo que imponer todo su poder (y quedarse en el cargo) para que la Asamblea Legislativa, a regañadientes, diera marcha atrás. […]. La gente de Anaya no lo acepta y quiere poner como suplente a un panista, lo que sumado a la impugnación de Madero hace crecer los temores de Mancera de que, siguiendo una norma que muchos le achacan a Anaya, éste finalmente no cumpla el compromiso adquirido. Ésa es la tormenta perfecta que tiene que enfrentar Anaya: una demanda por corrupción y lavado de dinero seria, en tribunales y con repercusiones internacionales; la inevitable lucha entre su propio electorado ante la aparición en la boleta de Margarita Zavala; y la creciente distancia con uno de los principales, sino es el principal, de sus aliados perredistas en el Frente. Si logra salir de la tormenta tendrá posibilidades, sino será arrastrado por ella”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/jorge-fernandez-menendez/2018/02/28/1223282
La UNAM, las drogas y las balas
Luego de la balacera que se registró la semana pasada en Ciudad Universitaria relacionada con la venta de drogas han habido muchas voces queriendo aportar soluciones y ofreciendo ayuda para combatir la venta de sustancias ilícitas, siendo la participación de la policía una de las opciones. Al respecto, en El Universal, el periodista Alejandro Hope, menciona algunas ideas que podrían ayudar a acabar de a poco con la venta de drogas, por lo que escribe que: “hace cinco días, se desató una balacera en Ciudad Universitaria que dejó a dos muertos. El enfrentamiento, según las autoridades de la Universidad Nacional Autónoma de México, estaba conectado a la venta de drogas al menudeo. Según el procurador general de la Ciudad de México, Edmundo Garrido, el incidente no está vinculado con el Cártel de Tláhuac o alguna organización de gran escala, sino con ‘bandas que están alrededor de Coyoacán, por la zona de Santo Domingo’. No es la primera vez que hay incidentes serios presuntamente relacionados al narcomenudeo en instalaciones de la Universidad Nacional Autónoma de México. En agosto pasado, el periodista Humberto Padgett fue golpeado por vendedores de droga. Ante este escenario, ¿qué deberían de hacer las autoridades universitarias y capitalinas? No lo que han hecho hasta ahora: detener sin ton ni son a presuntos narcomenudistas. Van al menos 29 detenciones desde que inició el año, sin hacer mella en el problema. Por una razón bastante obvia: cada vez que un vendedor es detenido se abre un espacio para un competidor. Entonces, ¿qué debería de hacer la Universidad Nacional Autónoma de México? Cambiar de enfoque. El problema no son las drogas, sino las balas. El objetivo no debe ser suprimir el narcomenudeo, sino modular el comportamiento de los narcomenudistas. […]. La venta al menudeo de drogas ilegales tiende a ser una actividad violenta. Sin embargo, hay modalidades distintas de narcomenudeo: flagrantes o discretas. Y no son igual de violentas. En términos generales, las formas flagrantes de venta ilegal de drogas son más violentas que las modalidades discretas. Y la venta abierta en vía pública, como en CU, es particularmente violenta: […]. No ocurre lo mismo cuando, por ejemplo, la droga se entrega a domicilio, sin que nadie se entere. Considerando que no se puede suprimir la venta de drogas y no se va a legalizar nada en el corto plazo, es un objetivo legítimo empujar el mercado del modelo flagrante al modelo discreto. Y hay maneras de hacerlo: está, por ejemplo, la experiencia de High Point, Carolina del Norte […]. En esa localidad, el crack se vendía en plena calle, a la luz de todos. Y la policía reaccionaba con detenciones indiscriminadas. Pero pasaba lo mismo que en CU: se abría un espacio para otros vendedores. Pero en 2004 cambiaron de táctica: investigaron a profundidad un mercado específico y construyeron, mediante compras encubiertas, expedientes judiciales de todos los vendedores. […]. ¿Eso acabó con la venta de drogas? De ningún modo. Pero empezó a tener lugar en locales cerrados, en las afueras de la ciudad, no en la vía pública. Esa modalidad generaba mucho menos violencia, aún si se vendía el mismo volumen. Algo similar, adaptado a las circunstancias mexicanas, pudiera intentarse en la Universidad Nacional Autónoma de México. Pero primero hay que cambiar de objetivo. Nadie, ni con todos los recursos del mundo, va a evitar que se venda droga en una de las mayores concentraciones de jóvenes del país. Pero si se puede evitar que eso acabe a balazo limpio”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/alejandro-hope/nacion/la-unam-las-drogas-y-las-balas
Del aplauso a la boleta
A pesar de que a lo largo de la historia, su participación y aportaciones positivas para México en su faceta de políticos, los cantantes, estrellas de televisión, ex deportistas y demás personajes del mundo de la farándula, los partidos políticos no dejan de incluirlos cada que son periodos electorales. En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “otra vez, aunque ahora no vemos el nombre de Carmen Salinas. En la elección intermedia de 2015, su presencia en la lista de diputaciones plurinominales fue el hazmerreír de unos, un lamento para otros. Aún no sabemos cuál fue la relevancia de su paso por San Lázaro. Pero sí sabemos lo que nos costó. Para la elección del 1 de julio, los partidos políticos llaman de nuevo a personajes a quienes les conocemos razones distintas a la función pública. Algo tienen los famosos que tienen fácil paso de los escenarios a las plataformas políticas. La lista de faranduleros que van tras un cargo de elección, hasta hoy que no sabemos cómo estarán las listas plurinominales del Partido Revolucionario Institucional, anda así: Sergio Mayer, arropado de la coalición Morena-Partido del Trabajo-Partido Encuentro Social, aspira a una diputación federal. Esos mismos partidos llevan de la mano a María Rojo para que repita por la alcaldía de Coyoacán, cargo que ya ocupó, aunque abanderada por el Partido de la Revolución Democrática. La cantante Susana Harp, a pesar de que en un inicio aseguró que no, que jamás, pues siempre sí aspira a una senaduría representando al estado de Oaxaca; también la abraza la coalición que lleva a Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia, tan diversa y abierta hasta con figuras con nula experiencia política. Y como si nos faltaran ejemplos de ello, Ausencio Cruz —¡láaaaaaastima, Margarito!— también busca un espacio en San Lázaro… también por Morena-Partido del Trabajo-Partido Encuentro Social. […]. Aunque en los otros partidos poco pueden criticar. Si bien Morena acapara la mayoría de estas candidaturas, repito, hasta este momento en que no conocemos las del Partido Revolucionario Institucional, tenemos que el Partido de la Revolución Democrática abandera a Manuel Negrete, ex futbolista, quien se enfrentará a María Rojo por la alcaldía de Coyoacán. Rocío Banquells, cantante famosa en la década de los 80, va por una diputación en la Asamblea de la Ciudad de México, también por el Partido de la Revolución Democrática. María Elena Saldaña, La Güereja, busca una diputación junto al Partido Nueva Alianza. Pablo Larios, ex futbolista, busca la alcaldía de Zacatepec, Morelos, de la mano de Movimiento Ciudadano. Acción Nacional anotó al cantante Francisco Xavier como senador por el estado de Hidalgo. Por el momento, el único priista que, sabemos, busca alcanzar más que una estrella, es Eduardo Capetillo, que quiere la alcaldía de Ocoyoacac, en el Estado de México. […]. Y es que si le dio miedo esta lista, agárrese, porque Carlos Trejo, el autor del libro Cañitas, aseguró en diciembre que andaba en busca de una candidatura independiente para llegar a la Asamblea de la Ciudad de México… Aunque, al parecer, eso no fue más que un susto…”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/yuriria-sierra/2018/02/28/1223290
AMLO y Napito
La carrera de Andrés Manuel López Obrador hacia la presidencia de la República parecía firme hasta que decidió otorgar una senaduría a Napoleón Gómez Urrutia. En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “Andrés Manuel López Obrador se ha mantenido firme en la punta de la contienda presidencial. No tiene los 15 puntos de ventaja que presume, pero sí cuando menos ocho, como sugiere la encuesta de Reforma del 15 de febrero. Hasta ahora ha gozado de un efecto teflón, que ha permitido que los cuestionamientos se le resbalen, pero la nominación del líder minero Napoleón Gómez Urrutia como candidato plurinominal al Senado podría hacerle daño. El Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana pregona en su página de internet: ‘Los mineros de México celebran con júbilo la designación del Lic. Napoleón Gómez Urrutia como Senador de la República por la Coalición Morena, Partido del Trabajo y Partido Encuentro Social’. ¿Designación? ¿Qué pasó con la idea que los senadores son electos? […]. La nominación de Gómez Urrutia ha generado una inevitable controversia. ‘Debemos impedir que individuos que han quebrantado la ley pretendan ser representantes de los mexicanos en el Poder Legislativo’, declaró Juan Pablo Castañón, presidente del Consejo Coordinador Empresarial. López Obrador, en cambio, considera a Napoleón un perseguido político, mientras que Alfonso Romo, coordinador de su proyecto de nación, lo comparó con Nelson Mandela, quien pasó 30 años en la cárcel para después ganar el Premio Nobel de la Paz. ¿Criminal o prócer? Napoleón heredó el liderazgo del sindicato minero sin haber cumplido el requisito de haber sido minero cinco años. Las mayores críticas en su contra, sin embargo, provienen de la extinción del fideicomiso de 55 millones de dólares que debieron haber sido distribuidos a los mineros de Grupo México, pero que fueron transferidos a cuentas del sindicato. Dice Napoleón que repartió 22 millones, pero nunca ha presentado una lista completa ni una auditoría. Miles de trabajadores afirman no haber recibido nada. Napoleón afirma que los tribunales lo han exonerado en 14 procesos, lo cual es cierto, pero los tribunales han aplicado un criterio éticamente cuestionable que considera que, como el sindicato es un ‘legítimo representante de los trabajadores’, puede hacer lo que quiera con el dinero. Numerosos mineros mantienen juicios civiles contra Napoleón y el sindicato. […]. Lo que más preocupa de la candidatura de Gómez Urrutia es que López Obrador parece estar abriendo las puertas nuevamente al más corrupto sindicalismo del viejo Partido Revolucionario Institucional, ese que impulsó leyes que hoy consideran legal que los sindicatos se apropien del dinero de los trabajadores”.
Margarita quiere dos dígitos
Ahora que es casi oficial su candidatura presidencial por la vía independiente, Margarita Zavala ya planea su estrategia para que pueda comenzar a subir en las encuestas y pronto alcanzar dos dígitos. Hoy en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “bajo el emblema de Manuel Gómez Morín, uno de los fundadores del Partido Acción Nacional, Margarita Zavala pretende arrancar a finales de marzo la campaña electoral con dos dígitos en las encuestas presidenciales. En el equipo de la aspirante presidencial independiente manejan el escenario de un empate técnico con el tercer lugar para tener un despegue competitivo. Nos dicen que el segundo objetivo es ir por el voto azul, bastante conocido por Zavala, para luego ir a la caza del electorado general. Desde el cuartel general de doña Margarita se observa que el pleito por asuntos de presunta corrupción entre el aspirante panista Ricardo Anaya y el candidato del Partido Revolucionario Institucional, José Antonio Meade, puede beneficiar muchísimo la causa de Zavala, quien está dirigiendo sus primeros mensajes con la nueva imagen hacia los militantes azules”.
http://www.eluniversal.com.mx/columna/periodistas-el-universal/nacion/margarita-quiere-dos-digitos
Problemas para Blanco en Morelos
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “Que en Morelos, el titular de la fiscalía electoral, Héctor Marcos Díaz Santana, comentó que se sigue trabajando en el expediente contra el alcalde de Cuernavaca, Cuauhtémoc Blanco, y están a la espera de diligencias que ya no dependen de su área, sino de instituciones como el Instituto Nacional Electoral, además de algunas entrevistas. Vaya coincidencia. ¿Será que el ex futbolista y ya definido candidato de Morena al gobierno de ese estado no ha librado del todo la acusación que pesa en su contra por falsificación de credencial de elector?”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_1130466984.html
¿Espionaje de EU?
Han comenzado a circular versiones de que diversos países han tratado de manipular al yerno del Presidente Donald Trump, entre ellos México, no hace más que sembrar la duda de espionaje de parte de Estados Unidos. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “algo aquí no cuadra: según las revelaciones hechas en Washington, funcionarios de los Emiratos Árabes, China, Israel y México estuvieron buscando la forma de manipular a Jared Kushner, yerno y todopoderoso consejero de Donald Trump. ¿y qué es lo que no cuadra? Que si esa intriga internacional tipo James Bond fuera cierta, pues nomás no sirvió de nada. Porque Trump sigue tratando a México como si fuera su peor enemigo y sus berrinches por el muro obligaron a Enrique Peña a suspender su viaje a Estados Unidos. Pero, más allá de los dimes y diretes diplomáticos, lo que realmente causa escozor es saber ¿cómo diablos se enteró el gobierno gringo de las supuestas pláticas privadas entre funcionarios mexicanos, árabes, israelíes y chinos? Ni modo de pensar que los andan espiando. ¿O sí?”.
@loscabareteros
