Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del domingo 29 de enero de 2017. ¡Mexicanos al grito de guerra! Inesperada ventaja le ha brindado Donald Trump al discurso y figuras tanto de Luis Videgaray como Andrés Manuel López Obrador. La “Gran idea” de Netanyahu…
Rayuela
Tan bien que íbamos, y ahora aceptan negociar en lo oscurito…
http://www.jornada.unam.mx/2017/01/29/
Trump, el inesperado aliado de AMLO
Jorge Zepeda Patterson, escribe en el portal Sinembargo, sobre la inesperada ventaja que le ha brindado Donald Trump al discurso y figuras tanto de Luis Videgaray como Andrés Manuel López Obrador: “Ese vendaval llamado Donald Trump ha terminado por sacudir la sucesión presidencial en México. Las amenazas del nuevo inquilino de la Casa Blanca, y la cada vez más factible posibilidad de que se conviertan en realidad, no solo trastoca las perspectivas económicas; también modifica el proceso electoral de 2018. En la parcela del PRI el efecto Trump es evidente. Miguel Ángel Osorio Chong, Secretario de Gobernación y principal aspirante a la precandidatura por parte del tricolor, está desaparecido. Los reflectores se concentran en temas económicos y migratorios en relación con Estados Unidos. Con el pretexto de que la prioridad número uno es la negociación con la nueva Casa Blanca, el ex ministro de Hacienda mete mano en todo el gabinete y no sólo el económico. Es sintomático que en la decisión de extraditar al Chapo, por ejemplo, un asunto de seguridad que pasaba por la secretaría de Gobernación, Osorio Chong ni las manos metió. Videgaray definió los tiempos y las circunstancias para entregar al capo, tan codiciado por la justicia estadounidense. Esto no significa que Videgaray desplace a Osorio en la candidatura priista. Incluso si las negociaciones con Washington llegan a buen puerto (algo totalmente impredecible con un personaje tan volátil como Trump), Videgaray es impresentable como candidato: su carisma es nulo y aún perviven los efectos del escándalo de su casa en Malinalco. Por más todopoderoso que sea el canciller, el PRI no va a suicidarse en las urnas. No, Videgaray no va a estar en la boleta electoral, pero su opinión será decisiva para definir quien sí va a estar. Y no es un secreto la animadversión que le inspira el Secretario de Gobernación. (…) En el otro extremo, la hostilidad de la Casa Blanca ha catapultado a Andrés Manuel López Obrador. La agresión de Trump y la indignación resultante insufla el discurso nacionalista que ha sostenido durante años el Peje. Esa narrativa, que muchos consideraban trasnochada en tiempos de globalización y apertura petrolera, de repente se convierte en estrategia de sobrevivencia. Incluso Carlos Slim apelaba este viernes a la necesidad de fortalecer el mercado interno y la sustitución de importaciones, un tema recurrente del líder de Morena. Y desde luego, López Obrador buscará alargar su momentum hasta el 2018, si le es posible. Por lo pronto anunció una gira por ciudades de Estados Unidos para fortalecer y articular la unión de los mexicanos de aquél lado del muro. No sé si Washington pueda o quiera impedirlo, pero en cualquier sentido el tabasqueño ya ganó. Y si hace su gira, los beneficios políticos están a la vista: cobertura mediática continua, captación del voto entre migrantes y sus familiares en México, mostrarse ante los mexicanos como un político con capacidad de respuesta y liderazgo para enfrentar “al agresor”. (…) La opinión pública buscará de cara al 2018 a un personaje identificado con la defensa de los intereses nacionales, con experiencia y oficio; pero casi todos lo que poseen esos atributos están contaminados por temas de corrupción o por su pertenencia al viejo régimen. “Menos yo”, afirma López Obrador. Lejos del “cállate chachalaca”, ahora asegura que está con Peña Nieto en su confrontación con Trump; designa a un empresario, Alfonso Romo, como coordinador de su plan de gobierno para 2018; y cierra sus tuits invitando a la fraternidad. “No soy un peligro para México” es el subtexto de todas estas acciones. Más aún, tratará de convencernos de que no sólo no es un peligro sino la mejor opción para enfrentar con dignidad y responsabilidad a un vecino hostil y pendenciero. ¿Habrá López Obrador aprendido la lección y evitará esta vez pegarse un tiro al pie?”.
http://www.sinembargo.mx/29-01-2017/3141832
¿Qué hacer?
Donald Trump llegó a la presidencia de Estados con un discurso xenófobo. Sin embargo, ha pasado de lo hablado a la acción. Está cumpliendo con sus promesas de campaña, ¿qué se puede hacer? En El Universal, la periodista Sara Sefchovich, escribe que: “Jesús Silva Herzog Márquez escribió algo con lo que estoy de acuerdo: que el Presidente de México ha hecho un esfuerzo sobrehumano por dialogar con la bestia y por cuidar la relación entre México y Estados Unidos. A pesar de la presión de los mexicanos, ha resistido entrarle a la guerra de palabras y no ha respondido en los mismos términos a la agresividad del Presidente vecino, sino que ha mantenido la calma y la corrección. […], de poco le ha servido [….], pues aquel cada vez sube más el tono de sus groserías. ¿Qué hacer? […] Algunos proponen no consumir productos ‘gringos’: […] Pero otros responden: ‘Ya no vivimos en tiempos de Gandhi, cuando los boicots quebraron a la industria textil inglesa. Hoy es más complicado’. Cierto: hoy las transnacionales emplean a trabajadores nacionales y empresas como McDonalds son franquicias, sus dueños y empleados son mexicanos, boicotearlos es darnos un balazo en el pie. […] Eso no quiere decir que no podemos hacer nada […] nosotros estamos haciendo el trabajo sucio para Estados Unidos. Gastamos millones de pesos y ponemos miles de muertos para cuidar que la droga no pase a territorio americano que es donde la consumen. […], dejemos que sean ellos los que se enfrenten a los traficantes y a sus poderosas armas que ellos mismos les venden y retirémonos de ese pleito. […] Por supuesto, hacerlo es riesgoso. Cualquier movimiento o palabra nos puede dañar mucho, pero también nos pueden dañar la inmovilidad y el silencio. Lo que sea que hagamos o que no hagamos, va a tener consecuencias duras para nosotros. […], hay que sacar las cosas de donde Trump las ha colocado y llevarlas a nuestra cancha de juego. Los temas no son solo el comercio y la inmigración ilegal de mexicanos como él quiere, sino también el tráfico de drogas y de armas y la seguridad. No le permitamos olvidar que si dejamos de cooperar, corre el riesgo de inundarse de cocaína, de migrantes de muchos otros países y hasta de terroristas”.
¿Mexicanos “chingones”?
En Milenio, el periodista Ricardo Alemán, escribe que el firmar al firmar el Tratado de Libre Comercio México obtuvo las mayores ganancias: “si hacemos caso a las recientes declaraciones sobre el TLC —formuladas por Trump y el gobierno de Canadá—, resulta que en materia comercial los mexicanos somos algo así como los más ‘chingones’ negociadores del mundo. ¿Por qué? […] tanto Trump como el gobierno canadiense lloriquean porque México fue ‘el gran ganón’ con el TLC; el país que se llevó la tajada del león y el único beneficiado del acuerdo comercial. […], resulta que el vapuleado Carlos Salinas y ‘sus chicos’ negociadores del TLC en realidad ‘chamaquearon‘ a los tiburones de las potencias del norte: Estados Unidos y Canadá. ¿Qué tal? ¡Un vuelco a la historia! ¡’Chingones’ que resultaron los mexicanos en materia comercial! ¿Lo dudan? Trump dijo, por ejemplo: ‘México ha tomado ventaja de Estados Unidos por suficiente tiempo, Déficit comercial masivo y poca ayuda en la muy débil frontera, debe cambiar ¡Ahora!… Estados Unidos tiene un déficit de 60 mil millones de dólares por el tratado con México… Desde el principio, el TLCAN ha sido un trato para un solo lado con números masivos de trabajos y compañías que se perdieron”. ¿Qué tal las declaraciones de Trump? […] desde Canadá también lloriquean: ‘Amamos a nuestros amigos mexicanos, pero nuestros intereses nacionales están primero y la amistad viene después. […]’, dijo una fuente durante una reunión del gabinete canadiense en Calgary…. Y agregó: ‘México está en una posición terrible, terrible… Nosotros no’. El gobierno de Canadá aliado con el de Trump para romper el TLC. […], si los negociadores mexicanos del TLC han resultado tan ‘chingones‘ —en materia comercial—, por qué esos negociadores fueron colgados del palo más alto —en su momento—, y por qué fueron vapuleados por una izquierda mexicana que, incluso, tildó de ‘traidores a la patria’ a los promotores del TLC. ¿Quién se equivocó? […] ¡’Chingones’ mexicanos…! ¿O no…? […]”.
Apoyo de la prensa de EUA a los mexicanos
El magnate estadounidense ha despreciado a la prensa de su país, incluso dijo que ‘la deshonestidad, la total falsedad y el engaño” la caracterizan. En EU, medios de comunicación se han mostrado a favor de los mexicanos. En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “seguro que en estos días no han servido aguacate en la Casa Blanca… y no sólo por ser ‘mexicanou’, sino porque es malísimo para los corajes que Donald Trump debe estar haciendo al ver el saldo en medios de su escaramuza diplomática con México. Los principales diarios estadounidenses han fijado postura en favor de los mexicanos en el pago del muro fronterizo y la renegociación del TLC. Comenzando por el New York Times, el Washington Post y el Wall Street Journal y pasando por el Boston Globe, el San Francisco Chronicle y el Chicago Tribune, el consenso es que Trump equivocó la estrategia. Y las críticas no paran […] tanto CNN como en MSNBC le tundieron al POTUS llegando a decir que la ‘gran negociación’ acabó en una ‘gran humillación’. Falta ver si la Casa Blanca acepta la pifia o si acude a los ‘hechos alternativos’ para pintar una realidad diferente”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106039
Hechos alternativos
En el Reforma, el periodista Eduardo Caccia, escribe que se debe de aprender del pasado y de los libros, como el de George Orwell: “en su primera intervención ante los medios de comunicación, el nuevo Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, causó polémica al declarar que la toma de protesta del nuevo Presidente había sido ‘la más grande audiencia que jamás atestiguó una inauguración, punto. […]’. […], Spicer se pintó solo y de paso refrendó el perfil autoritario de la nueva administración, […] Lo que más polémica causó […] fue tachado de mentiroso. La gran mayoría de los medios norteamericanos dieron cuenta de lo contrario a su dicho: mostraron imágenes de otras inauguraciones, particularmente la de Obama en 2009, donde se aprecia una audiencia mucho más grande que la del 20 de enero pasado. […], la Asesora de la Presidencia, Kellyanne Conway, defendió (es un decir) a su colega Spicer y dijo que no había mentido, sino que había dado ‘hechos alternativos’. […] Esto de los ‘hechos alternativos’ tendría feliz a George Orwell, su obra 1984 se convirtió, estos días, en el libro más vendido en Amazon. […] recrea una sociedad tecnológicamente avanzada en el futuro (fue publicada en 1949) en la que los individuos y la comunidad son controlados con el miedo que infunde un Estado totalitario. […] La memoria y la historia son temas centrales en 1984, también la corrupción del lenguaje. El Ministerio de la Verdad fabrica mentiras, el Ministerio de la Paz genera guerras, en tanto que el Ministerio del Amor está encargado de esparcir miedo. […], es la referencia más cercana al nuevo estilo de gobernar en Estados Unidos. […] . Steve Bannon, Jefe de estrategas del mandamás gringo, acaba de decir ‘los medios deberían tener la boca cerrada y nada más escuchar por un rato’. […] Recordar el pasado es la forma de construir futuro. Ante el panorama orwelliano actual estamos llamados a recordar el pasado para las nuevas generaciones y, como Winston Smith, dar la gran batalla: permanecer humanos ante lo inhumano”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106038&po=3
La ciencia en tiempos de Trump
Algunas personas no consideran la existencia del cambio climático, a pesar de que la ciencia diga lo contrario. Una de ellas es el actual Presidente de los EU. En Milenio, el científico Martín Bonfil Olivera, escribe que: “la llegada al poder de Donald Trump, aparte de ser una terrible realidad, […] En medio de la ola de desastrosas medidas económicas, políticas y policiales que Trump está desatando, hay algo igual de alarmante: su ataque contra las instituciones científicas y contra la idea misma de ciencia. Ya desde su campaña se sabía que Trump es un negacionista del cambio climático, y que cree en las teorías de conspiración que relacionan las vacunas con el autismo, ya totalmente refutadas. […] en los pocos días que lleva gobernando ha nombrado a personas que comparten éstas y otras peligrosas creencias anticientíficas en puestos clave, como la Agencia de Protección Ambiental (EPA) o el Departamento de Energía (DOE). Y ha tomado medidas como eliminar la página de cambio climático de la Casa Blanca e imponer una veda a la difusión de información científica generada en el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) y la propia EPA. Empleados federales de la NASA, el Servicio Nacional de Parques (NPS), la EPA, el USDA y otras dependencias federales relacionadas con la ciencia han abierto cuentas de Twitter ‘alternativas’ para seguir difundiendo información confiable relacionada con el cambio climático […] la comunidad científica estadunidense organiza una gran marcha para demostrar su desacuerdo con este sesgo anticientífico. La ciencia requiere de la discusión libre, abierta y crítica. […] La erosión del sistema científico estadunidense, que tendría repercusiones a escala global, y que dificultaría aún más enfrentar la crisis de desinformación anticientífica que padece el mundo —con gente que niega la utilidad de las vacunas, la existencia del VIH o la realidad y los riesgos que plantea el cambio climático— podría ser uno de los más grandes daños que dejará la presidencia de Donald Trump. Ojalá se pueda hacer algo para evitarlo”.
http://www.milenio.com/firmas/martin_bonfil_olivera/donald_trump-ciencia-ataques_18_893490665.html
La corrección política se llama respeto
En el Excélsior, la economista y politóloga, Jaina Pereyra, escribe sobre la normalización de términos discriminatorios y tratados como ‘corrección política’ por parte de Donald Trump: “en los últimos años han emergido distintos razonamientos justificando o vilipendiando la ‘corrección política’, […]. De un lado del espectro político la corrección política es el enemigo, una forma de censura que impide tratar problemáticas; […] Trump hizo uso de este argumento (es un decir) para presentarse como un candidato ‘auténtico’. El problema de la corrección política, […], es la hipocresía a la que obliga. […] Trump no usó la ‘verdad’, su ‘autenticidad’, para revelar actos de corrupción, malos manejos de fondos públicos, autoritarismo o pactos políticos ocultos para dañar a la nación […] esas verdades no son realmente matizadas por la corrección política, sino por el abuso de poder. La ‘verdad’ que quería manifestar el ahora Presidente contenía una pugna racial, […] hablar de las mujeres como cerdos, de los mexicanos como violadores o de los musulmanes como terroristas, se normalizó. […] en una comunidad civilizada, no debería haber ninguna identidad ninguneada por otra. En ningún momento, por ninguna razón. Respetar a las minorías y a las mayorías. Creer verdaderamente en la igualdad, independientemente de identificación de género, cultural, religiosa, étnica, racial, por orientación o preferencia sexual, por alguna discapacidad, enfermedad o por la identificación que sea, debe ser la regla básica en cualquier democracia. Respetar al otro, a cualquier otro, es la regla básica de cualquier jardín de niños, cuantimás de cualquier democracia. […] resulta apabullante pensar que la corrección política se ha convertido en algo negativo. ¿De cuándo a acá hacer lo correcto está mal? Porque lo cierto es que cualquier denuncia que se haga en torno a ‘las mujeres’, ‘los musulmanes’, ‘los gays’, ‘los negros’ como amenazas a la convivencia, es completamente infundada y no está relacionada a las inequidades económicas que pretenden denunciarse con esta generalización. […] Denunciar identidades sin entender contextos, sin analizar precedentes, sin compasión ni empatía por entender sus filias y fobias, se llama discriminación. […] Si se trata de llamar a las cosas por su nombre, insistamos en que la corrección política es decencia, es respeto. […]. ¿En qué momento dejamos que este sustento indispensable de la vida en comunidad fuera cuestionado y atacado?”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/opinion-del-experto-nacional/2017/01/29/1142884
La “Gran idea” de Netanyahu
En Twitter, el Primer Ministro israelí celebró la decisión de Trump de construir el muro fronterizo, como lo hizo Benjamin Netanyahu en su país para separar a los territorios palestinos. En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “luego de la polémica suscitada por el tuit en el que el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, calificó como una ‘gran idea’ la construcción del muro y le dio la razón a Donald Trump, el Embajador de ese país en México, Jonathan Peled, tuvo que salir a hacer el control de daños. […] el diplomático ofreció una entrevista en televisión en la que intentó aclarar lo dicho por el líder israelí y anunció que mañana mismo sostendrá una reunión con el Canciller Luis Videgaray para reiterarle la estrecha relación y amistad entre las dos naciones”.
http://www.milenio.com/firmas/trascendio_nacional/Trascendio_18_893490680.html
Muro mexicano
En el Reforma, el periodista Juan E. Pardinas, escribe que la división existente entre los empleos formales e informales es un muro que debe de derribarse en México, no sólo el que quiere reforzar Trump: “el muro ya existe. La absurda propuesta de Donald Trump todavía no ha cobrado forma de ladrillos y cemento. […], ya hay una muralla que divide y fractura el proyecto de Norteamérica. […] la racionalidad económica tendrá que sortear el obstáculo insalvable de la estupidez política. […] también debemos pensar en estrategias para aumentar el dinamismo de la inversión nacional y el mercado interno. […]: una reforma fiscal para ampliar las rutas de acceso a la clase media y fortalecer el empleo formal. En el IMCO llevamos cerca de seis meses trabajando en esta propuesta. La idea es bajar casi a cero las tasas de Impuesto Sobre la Renta para personas asalariadas que ganen entre 7,500 y 14,000 pesos mensuales. […]. En México, nuestra escalera de tasas efectivas de ISR empieza con personas que ganan alrededor de 7,500 pesos mensuales. Un profesionista mexicano que gana 11 mil pesos mensuales ya le entrega un 10 por ciento de sus quincenas al SAT; […] la propuesta no despertaría muchas simpatías en la SHCP, […] significa una pérdida de ingresos tributarios. […], el IMCO calcula que la pérdida por recaudación fiscal rondaría los 50 mil millones de pesos. […] tampoco es un monto inmanejable para las finanzas públicas. Tan sólo el fondo de moches que administran los diputados tiene 9 mil millones de pesos. Con ese dinero ya se recuperó cerca del 18 por ciento de la hipotética baja de impuestos. Si el Presidente Peña Nieto hiciera un ayuno o dieta moderada de eventos públicos en 2017, de ahí, Presidencia se podría ahorrar otra lanita. El dinero también podría venir de los excedentes de recaudación fiscal. […] El muro más grande que nos margina de la prosperidad no es el que quiere construir Trump, sino el que separa a los mexicanos entre los hemisferios de la economía formal e informal. […]. La mayor perversidad de la informalidad no es la evasión fiscal sino la condena de familias y generaciones a sobrevivir en trabajos con bajos niveles de productividad. […], reducir el ISR de los deciles intermedios puede ayudar a preservar el empleo legal, nutrir el mercado interno y fomentar la creación de nuevas empresas. ¿Quién toma esta bandera?”.
http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=106043&po=3
La revancha de Los Chuchos
La alianza entre el Partido Acción Nacional y El Partido de la revolución democrática no se concretó. Así, el Partido Revolucionario Institucional ya no temerá perder las elecciones en el Estado de México. En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “se equivocan quienes dan como un hecho la conclusión de la guerra entre tribus en el PRD, después de que la dirigencia del partido, encabezada por Alejandra Barrales, fracasó en la construcción de una alianza amplia que incluyera al PAN para enfrentar y tratar de arrebatar el poder al PRI en el Estado de México. Nos aseguran que Nueva Izquierda (NI), de Los Chuchos, va con todo para lograr que uno de los suyos se imponga en el proceso interno para designar al candidato del PRD a la gubernatura mexiquense e impedir que la tribu ADN, que encabeza Héctor Bautista, logre quedarse con la posición. […] ADN ha sido señalada como la corriente que impidió que se concretara la alianza PRD-PAN, que impulsaron Los Chuchos hasta el último minuto. En público y privado, Los Chuchos han señalado que Bautista tiene una ‘enorme cercanía’ con el gobierno del Estado de México, y que ha operado para frustrar la coalición opositora en beneficio del PRI. […] veremos de cuál corriente salen más correas, si NI logra que Javier Salinas se quede con la candidatura o se impone el hombre de ADN, Juan Zepeda, ex Alcalde de Neza. ¿Se consumará la venganza de Los Chuchos?”.
@loscabareteros
