Desde la mesa de redacción de @loscabareteros, como todos los días, ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional”. Hoy es martes 29 de noviembre de 2016, que disfruten su lectura:
Videgaray y Meade
Raymundo Rivapalacio, desde su columna “Estrictamente Personal”, en el periódico Eje Central, explica el mensaje de Peña Nieto a los priístas el pasado domingo en Insurgentes norte: Necesita un candidato comprometido con las reformas y que tenga claro el programa a seguir. Al respecto, escribe lo siguiente: “El presidente Enrique Peña Nieto dijo este domingo qué tipo de candidato presidencial quiere, y tiene claro qué es lo que peligra en 2018. “Estará en juego todo lo que hemos construido”, dijo en el evento del PRI donde tomaron protesta los nuevos consejeros políticos. “No sólo es la Presidencia de la República; lo que está en juego es el futuro de México”. Peña Nieto precisó que lo que tiene que defender para que se mantengan en el próximo gobierno son las reformas económicas, que son su legado y la apuesta para que la historia lo reivindique. Peña Nieto mostró su mayor temor, Andrés Manuel López Obrador, quien salvo por enfermedad o por una circunstancia de mayor peso, estará en la boleta presidencial. El argumento de un pacto con el PAN para apoyarlo a regresar a Los Pinos tiene como sustento que López Obrador como presidente, probablemente lo perseguirá penalmente y será aliado de los gobiernos y organizaciones de derechos humanos en el extranjero, que quieren llevarlo a los tribunales internacionales acusado de genocidio. Una negociación con el PAN tendría que incluir la protección de ese gobierno y la garantía que no lo perseguirían ni a él, ni a su familia, e incluso, blindar a sus colaboradores más cercanos para que no empiece una pesadilla para su grupo compacto al concluir la administración. Peña Nieto fue muy explícito en sus miedos y en lo que quiere proteger. Utilizó un lenguaje inspirado en Jesús Reyes Heroles, quien como presidente del PRI elaboró el Programa Básico de Gobierno 1976-1982, donde la premisa era “Primero el Programa y luego el Hombre”. No deben acelerar sus intenciones, sino esperar los tiempos, afirmó entre líneas. (…) el programa ya lo delineó. Son sus reformas, su mantenimiento y consolidación, el eje sobre lo que girarán otros temas señalados por el líder del PRI, Enrique Ochoa (…) Si la línea sobre la que deben trabajar y luchar en las urnas son las reformas, Peña Nieto hará una decisión sucesoria como la que hicieron los presidentes Miguel de la Madrid y Carlos Salinas. De la Madrid tuvo que decidir entre sus poderosos secretarios, Manuel Bartlett de Gobernación, y Salinas de Programación, a partir de qué tipo de líder necesitaba el país para el siguiente sexenio. (…) Salinas, el natural, vivió una misma disyuntiva cuando asesinaron al candidato Luis Donaldo Colosio en 1994. Escogió a Francisco Rojas, director de Pemex –su preferido, el secretario de Hacienda, Pedro Aspe, estaba impedido por la Constitución-, pero su consejero José Córdoba le hizo ver que Rojas no podría consolidar el programa, por lo que propuso a Ernesto Zedillo. Peña Nieto no sólo requiere de alguien comprometido con su programa, sino ideológicamente convencido de que ese es el camino. (…) El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, no sabría cómo profundizar las reformas económicas. El de Educación, Aurelio Nuño, es capaz de cambiar oro por cuentas de vidrio. Del gabinete, sólo el secretario de Hacienda, José Antonio Meade, tiene la claridad para defender las reformas y profundizarlas, junto con el políticamente renacido Luis Videgaray, ex secretario de Hacienda. Meade no es priista, pero eso no parece ser problema. Videgaray, si se analiza su impacto en la prensa en las tres últimas semanas, volvió a ser viable para lo que sea. Son las dos cartas confiables de Peña Nieto para cumplir lo que anticipó el domingo, a menos, claro, que no haya sido su intención engañar con la verdad”.
http://www.ejecentral.com.mx/estrictamente-2018-videgaray-y-meade/
Videgaray, representante de Trump
Julio Hernández López, en su columna Astillero, en La Jornada, escribe hoy sobre el posible llegada de Videgaray a la cancillería. Al respeto, escribe que: “Mucho se habla en el ámbito de los correveidiles palaciegos respecto de la posible remoción de la titular de Relaciones Exteriores, Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari, para dar paso al retorno triunfal de Luis Videgaray Caso en esa posición o, en otro acomodo de rompecabezas, a una plenipotenciaria embajada de México en Estados Unidos. En abono de esa especie se asegura que el ex secretario de Hacienda sería, a estas alturas, la única carta de comunicación fluida de Los Pinos con el amenazante Donald Trump. Apostar el futuro del país a las habilidades de un personaje como Videgaray podría resultar altamente exitoso para la élite a cuyos intereses sirve, pero no para el interés nacional. Es falsa la premisa que pretende convertir al cerebro detrás de Peña Nieto en un visionario y un ganador por haber empujado al ocupante principal de Los Pinos a recibir con visos grotescos al multimillonario estadunidense, en una grave pifia política que multiplicó la aversión social al presidente. A estas alturas, resultaría más natural que Trump nombre representante en México a Videgaray, a menos que Peña Nieto quiera disfrazar ese servicio dándole al ex secretario cartas diplomáticas mexicanas. La pretensión de habilitar a Videgaray como relevista del último tercio peñista forma parte de la cadena de errores que el orgullo de Atlacomulco ha ido acumulando en cuanto a política exterior. Con una bipolaridad evidente, Peña Nieto comenzó desdeñando el avance de Trump y permitiendo, sin mayor revire ni estrategia de defensa, la instalación del discurso antimexicano en Estados Unidos”.
http://www.jornada.unam.mx/2016/11/29/opinion/008o1pol
AMLO y Fidel: Gigantes
Respecto al discurso de Andrés Manuel López Obrador, el sábado pasado en Colima, en alusión al fallecimiento de Fidel Castro, Jorge G. Castañeda escribe hoy en El Financiero lo siguiente: “La gran mayoría de los obituarios de Fidel Castro fueron escritos hace diez años, y no hay mucho que agregar a los juicios ya formulados. Fue un personaje central de la historia latinoamericana del siglo XX, y un referente para la izquierda mundial hasta la caída del socialismo en 1989. Dejó un legado desastroso en su país, tanto económico (estancamiento perpetuo), político (una dictadura dinástica), social (la prostitución como modo de vida para muchas, y el desempleo mal pagado para todos), e internacional (pasar de la tutela de EU a la dependencia completa ante la URSS, para acabar en los brazos de Nicolás Maduro). (…) La revista Proceso publicó el sábado una nota con la declaración de López Obrador en Colima sobre Fidel Castro. La reproduzco tal cual: “Nosotros sí reconocemos a quienes luchan por la dignidad y la independencia de los pueblos; para nosotros el comandante Fidel Castro es un luchador social y político de grandes dimensiones, porque supo conducir a su pueblo y alcanzar la auténtica, la verdadera independencia”. Externó su reconocimiento a Fidel Castro, a quien caracterizó como “un gigante” que “está a la altura de Nelson Mandela”. En el caso de Cuba, el dirigente nacional de Morena recalcó que a pesar de todas las adversidades, “se mantuvo hasta ahora, después de décadas, como una nación libre, independiente y soberana”. Primer punto: AMLO considera a Castro como el equivalente de Mandela: personaje y un demócrata, admirable universalmente. El término “gigante” no es neutro o dimensional: es de admiración. Segundo punto: Cuba, según AMLO, es y ha sido desde 1959, un país libre, independiente y soberano. En otras palabras, la subordinación completa ante la URSS, y la dependencia total frente a Chávez y Maduro no amenazan la soberanía isleña; sólo la pone en peligro la relación con EU. En cuanto a “libre”, lo importante es que Washington no mande. Deja de importar si hay libertades en Cuba: individuales, de prensa, sindicales, electorales, etc. ¿AMLO considera que Cuba es un país libre en ese sentido? Castro es un político de “grandes dimensiones”: normalmente los seres humanos buscamos emular a las personas imbuidas de grandeza. O sea, AMLO quisiera emular a Castro: ser como él. Y lo admira –se entiende– porque “supo conducir a su pueblo”. Esa sabiduría, hasta donde yo entiendo, se ha traducido en un liderazgo autoritario, represivo, personal y dinástico. ¿Eso es lo que quiere AMLO para México? ¿Puede separar tan fácilmente su veneración por Castro de sus intenciones mexicanas? ¿En verdad basta la muletilla y el lugar común de que México es México y Cuba es Cuba? Destape a la española.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/amlo-y-fidel-gigantes.html
Cuba, en grises
Respecto a la muerte de Fidel Castro, Pascal Beltrán del Río escribe que: “De alguna manera, envidio a quienes tienen escrita en piedra su opinión sobre Fidel Castro. Quienes lo juzgan de “héroe revolucionario” o “dictador infausto” la tienen un poco más fácil que yo, que batallo para definir con precisión periodística ese rompecabezas de mil piezas que es (era) el líder de la Revolución Cubana. Para acabarla de amolar, soy mexicano. Y los mexicanos tenemos una interacción enredada con Cuba, no de ahora sino desde los tiempos de la Colonia. Admirar a Fidel y a su Revolución era una forma de dar rienda suelta a nuestros agravios históricos con los yanquis. Jugar ese juego fue algo que perfeccionó el gobierno mexicano y sirvió para hermanar a los dos pueblos, de por sí cercanos por la música, el humor, el beisbol y otras cosas. (…) Nos encantaba ver cómo Washington se daba en la nariz cada vez que trataba de imponer condiciones a Cuba. Y La Habana también fue muy hábil en el uso de la diplomacia para mantener a raya al gobierno estadunidense.(…) ¿Qué habría sido de Fidel Castro y su Revolución si Estados Unidos no hubiera jugado tan pobremente sus cartas? Sólo les diría, a unos y a otros, que la losa en la que han plasmado su opinión sobre Cuba está siendo rápidamente deslavada por los cambios que está experimentando esta isla. (…) Ayer, mientras se llevaban a cabo los homenajes a Fidel, aterrizaba el primer vuelo comercial regular desde Estados Unidos en más de 50 años. Ésa es una realidad que ni Donald Trump podrá parar”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/pascal-beltran-del-rio/2016/11/29/1131004
Fiscalía Autónoma
El llamado “blindaje transexenal” de Enrique Peña Nieto sigue dando de qué hablar, sobre todo ante las recientes declaraciones de Miguel Barbosa, encargado de cabildear la formación de un bloque opositor en el Senado. En El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “la fracción de senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) presenta hoy dos iniciativas de ley para crear la Fiscalía General de la República (FGR); la primera modifica el artículo transitorio del 102 constitucional para que el nuevo fiscal no sea el actual procurador general y se abra en cambio en el Senado un proceso para elegir titular de la FGR; la segunda iniciativa se refiere a la Ley de la Fiscalía General y establece la forma de integrar la nueva institución, la posterior designación de sus 7 ‘fiscalías especializadas’ […]. Las iniciativas serán presentadas por el líder de la bancada del PRD, Miguel Barbosa, quien en las últimas semanas las cabildeó también con senadores del Partido Acción Nacional (PAN), con la idea de impulsarlas como bloque opositor en el Senado […]. Hasta anoche no definía si el PAN apoyará las iniciativas que plantean transparentar la creación de la FGR y evitar la designación automática del procurador Raúl Cervantes Andrade como fiscal, que pretende el gobierno peñista en su intento de ‘blindaje transexenal’. Ayer el Senador Barbosa acusó directamente a Peña Nieto de ‘ejercer presión sobre el Senado’ para nombrar un fiscal anticorrupción a modo […]. La propuesta de reforma sustituye el transitorio del 102 constitucional, que obliga a nombrar fiscal al actual procurador, por una nueva redacción que establece que ‘al día siguiente de la aprobación de las adiciones, reformas y derogaciones iniciará el procedimiento para la designación del Fiscal General de la República conforme establece el artículo 102 apartado A’. Sería el Senado, con el voto de sus dos terceras partes, el encargado de designar el nuevo fiscal, en un proceso abierto y legitimado por la sociedad. Una vez designado el fiscal general, el Senado procederá a nombrar a los fiscales especializados en Delitos Electorales y en Anticorrupción, en los 30 días posteriores a la publicación del decreto […]. Hoy se verá hasta dónde llegó la presión de Los Pinos y si el PAN apoya o no las iniciativas del PRD para crear una Fiscalía General autónoma e independiente del gobierno, con sus fiscalías especializadas. Si los panistas no se unen a las propuestas de ley opositoras, significará que cedieron a la presión del poder y tal vez ellos se queden con la Fiscalía Anticorrupción a cambio de avalar al #FiscalCarnal de Peña Nieto”.
De la misma manera, en el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Grafías, escribe que: “hay que aplaudir la postura de la oposición de no aprobar en fast track la Fiscalía Anticorrupción, como ahora pretenden el PRI y sus aliados del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), otrora los más resistentes a que se diera el paso. Estos dos partidos quieren sacar al fiscal antes de que culmine el actual periodo de sesiones, el 15 de diciembre próximo. El coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa, sospecha que los tricolores y sus incondicionales del Verde ya tienen un candidato a modo que quieren impulsar. ‘Esta (urgencia) parece salida de la generación espontánea. Veo una clara instrucción de Los Pinos hacia el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y su extensión en el Senado, que es el Partido Verde’. ‘Lo que puedo desprender es que ya hay una instrucción de con quién irían ellos: hombre o mujer…’, señaló. El PAN está en la misma sintonía del PRD: no aprobar la Fiscalía Anticorrupción en este periodo de sesiones”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/francisco-garfias/2016/11/29/1131006
En urgencias
En el periódico Excélsior, en la columna Frentes Políticos, se hace referencia al complicado escenario que tiene la secretaria de Relaciones Exteriores Claudia Ruiz Massieu: “El 20 de enero habrá relevo en la Casa Blanca, a pesar del recuento voto por voto al que se sumarán los simpatizantes de Hillary Clinton. El próximo Presidente de EU, Donald Trump, es cierto, ha aligerado el discurso en contra de México, desde hace varios días, pero las amenazas se ciernen sobre muchos sectores del país. Claudia Ruiz Massieu, secretaria de Relaciones Exteriores, tiene en sus hombros el encargo diplomático más importante en la historia reciente. “El gobierno mexicano está listo para iniciar una relación institucional y constructiva con el nuevo gobierno de Trump”, confió la canciller. Lo haremos, enfatizó, basados en la premisa del respeto mutuo y protección a los derechos de nuestros paisanos. “El Presidente de la República lo ha dicho con toda claridad y así lo ha instruido”, dijo. La preocupación es latente.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2016/11/29/1131002
Cifras de la inseguridad
El alarmante incremento en los índices de delincuencia en el país son hoy un tema relevante en El Universal, pues de acuerdo con su Editorial, “la inseguridad en México se presenta actualmente como uno de los retos más importantes para cualquier autoridad de cualquier nivel […]. Este martes el Inegi da cuenta ahora de un incremento en los delitos contra empresas. La delincuencia actuó en 2015 contra poco más de la tercera parte de las empresas en el país, ocasionando un quebranto económico por 138 mil 900 millones de pesos, unos 6 mil 736 millones de dólares […]. El ilícito más frecuente que reportan fue el robo o asalto de mercancía, dinero, insumos o bienes, que creció 28.7 por ciento en 2015 respecto a los datos previos, correspondientes a 2013. La extorsión ha superado al robo hormiga como el segundo delito con más casos, con un alza de 34.3 por ciento. Sin seguridad, muchas familias prefieren quedarse en casa y salir de su hogar sólo para lo indispensable; las salidas nocturnas en varias zonas del país son un tema vedado. Sin seguridad muchos empresarios piensan dos veces antes de invertir su dinero para abrir un negocio. Sin seguridad, una sociedad comienza una fase de afectación a la economía y descomposición social que le puede tomar varios años superar […]. La ausencia de seguridad es una de las razones por las cuales se inhiben las inversiones […]. En materia de combate a la inseguridad hay flancos débiles que se arrastran desde hace años, como la creación de un mando único policial, la certificación de agentes policiacos y la coordinación entre corporaciones”.
Guerrero, emergencia y acuerdo político
Eduardo Guerrero Gutiérrez, experto en temas de seguridad y Director de la empresa Lantia, nos ofrece un diagnóstico y propone una solución política a lo que sucede en Guerrero Al respecto, esto es lo que escribe en El Financiero: “Guerrero es el sick man of Mexico. A pesar de los operativos federales, de las tragedias, de los reforzamientos de los operativos, y de las nuevas tragedias, el estado ha demostrado una pasmosa incapacidad para reaccionar. Algunas interpretaciones buscan atribuir la violencia en Guerrero al ‘auge de la heroína’ en Estados Unidos. Tengo serias reservas sobre esta hipótesis. En primer lugar por cómoda. Si las autoridades no son capaces de solucionar el problema, por lo menos pueden aparecer como las víctimas de una fuerza arrolladora que viene de fuera. En segundo lugar por simplona. Casi nunca se explica el mecanismo causal que vincula los vaivenes de los mercados de droga con la violencia. La relación se establece lo mismo cuando la demanda aumenta y los precios suben que cuando la demanda disminuye y los precios bajan, que cuando hay grandes decomisos al norte de la frontera (y nada se dice, en contraste, cuando hay shocks en el mercado y la violencia permanece estable). En tercer lugar las hipótesis de que el mercado de drogas explica el incremento de la violencia no me gustan porque soslayan que, desde hace ya muchos años, una parte importante de la violencia no se explica por el ‘narco’ sino por la proliferación de mafias que viven de extorsionar a la población, a los negocios, y hasta al gobierno. En Guerrero, una modalidad muy socorrida últimamente son los secuestros colectivos de seis, 12 o 30 personas, como el que ocurrió la semana pasada en Ajuchitlán del Progreso. La violencia en Guerrero es resultado de la interacción de varios factores. La pobreza, la tradición (históricamente Guerrero ha sido un estado violento) y las bajísimas capacidades institucionales, contribuyen a explicar la actual situación del estado. Sin embargo, hay un elemento adicional, que en mi opinión es el que desempeña un papel determinante: la permanencia de una clase política que no quiere o no puede plantarle cara a los intereses criminales y que, en muchos casos, tiene una incómoda cercanía con ellos. Si el problema de fondo es político, la solución también debe serlo. Es necesario que todas las fuerzas políticas nacionales lleguen a un acuerdo para reconocer la emergencia en Guerrero y para canalizar recursos para atenderla, (…) es necesario que en el acuerdo se establezcan, por lo pronto, condiciones para presionar a las autoridades estatales y municipales para salir de su zona de confort y, en su momento, para dejar la gubernatura y las alcaldías en manos de políticos menos vinculados con el pasado reciente (a diferencia de lo que el PRD hizo en 2015, cuando se forzó la continuidad)”.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/guerrero-emergencia-y-acuerdo-politico.html
EPN y Josefina
La relación entre Peña Nieto y Vásquez Mota ha salido a relucir luego de investigaciones recientes de la organización Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI). Al respecto, en Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que “la organización […] ha sacado a la luz nuevos detalles de la singular relación entre el gobierno de Enrique Peña Nieto y la ex candidata presidencial Josefina Vázquez Mota a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores. El viernes pasado, esa organización dio a conocer en su sitio de internet (contralacorrupción.mx) que no eran 900 millones de pesos los que la actual administración había dado al programa Juntos Podemos, del que es Presidenta honoraria JVM, sino que superan los mil millones de pesos […]. MCCI pone en la mesa dos preguntas: ¿violó la norma la SRE al utilizar la partida 44102 para pagarle viajes a Josefina y sus colaboradores? Eso porque la partida 44102 no habla de pagar viajes a políticos o colaboradores de políticos. Cito lo que dice a la letra: ‘44102 GASTOS POR SERVICIOS DE TRASLADO DE PERSONAS. Asignaciones destinadas a cubrir los gastos de traslado de enfermos, extranjeros, reos, heridos y cadáveres, así como gastos de repatriación de mexicanos radicados en el extranjero. Incluye los pasajes de alumnos de escuelas federales en prácticas, exploraciones y excursiones con fines de estudio o de carácter científico, así como los diversos gastos, tales como: traslado, hospedaje, alimentación y otros gastos para apoyar a los becarios, investigadores o expositores que participen en ponencias, seminarios internacionales, congresos o cursos de capacitación. Excluye el pago de honorarios previstos en la partida 33401 Servicios para capacitación a servidores públicos, y los gastos de traslado de los servidores públicos de las dependencias y entidades, previsto en el concepto 3800 Servicios oficiales’. Y que sepamos, Josefina no es ni extranjera ni está encarcelada, o enferma…. Y finalmente, según MCCI, tres fuentes allegadas al equipo de Vázquez Mota confirmaron que una de las personas a las que la cancillería ha pagado sus viajes, Mirna Esperanza Canales Valdés, es en efecto su asistente, la asistente en temas de maquillaje y peinado. En esos tiempos, el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores es el hoy secretario de Hacienda, José Antonio Meade, quien no ha dicho nada respecto a este caso”.
@loscabareteros
