Desde la redacción de @loscabareteros ponemos a su consideración la “Columna de columnas nacional” del jueves 16 de noviembre de 2017. Periodismo condicionado: notable avance que una sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya ordenado al Congreso que cumpla con expedir una ley reglamentaria que transparente la asignación de convenios publicitarios con los medios de comunicación masiva y se evite el uso discrecional de esos recursos para restringir la libertad de expresión de medios y periodistas y el de la sociedad. ¿Qué hacer con Anaya?… “Bullying”: en el mundo de las escopetas el pato termina siendo el villano…
Rayuela
De poco sirven las estadísticas macroeconómicas si los ingresos no alcanzan a cubrir la base de la pirámide social.
http://www.jornada.unam.mx/2017/11/16/
Periodismo condicionado
Después de la resolución del día de ayer tomada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por fin se va a expedir una ley reglamentaria con la que se va a transparentar la asignación de convenios publicitarios con medios de comunicación y así poder evitar las restricciones en la libertad en medios de comunicación y periodistas, así como la sociedad civil en general, y hoy La Jornada, el periodista Julio Hernández López, nos explica que: “es un notable avance que una sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya ordenado al Congreso de la Unión que cumpla con lo que debió haber hecho desde 2007 y, con más especificidad, desde abril de 2014: expedir una ley reglamentaria de lo establecido en el octavo párrafo del artículo 134 de la Constitución, de tal manera que haya transparencia en la asignación de convenios publicitarios con los medios de comunicación masiva y se evite el uso discrecional de esos recursos para restringir la libertad de expresión de medios y periodistas y el de la sociedad en general a estar adecuadamente informada. El octavo párrafo en mención establece que La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. […]. Como suele suceder en el México de las muy bonitas leyes que no tienen ninguna aplicación en la práctica, en la nada quedó ese párrafo que se pretendía depurador de las históricas relaciones fangosas entre el poder político y los medios de comunicación. […]. El retorno del Partido Revolucionario Institucional a Los Pinos trajo consigo las peores prácticas de control de los medios por medio del dinero, mejoradas y aumentadas. El peñismo ha gastado más de 38 mil millones de pesos, de 2013 a agosto de este año, en la compra de espacios en los medios de comunicación, a puro dedo cesarista, sin cumplir aunque fuera formalmente con las obligaciones legales establecidas para los contratos del gobierno con otros proveedores de servicios. […].Pero los controles gubernamentales sobre una gran mayoría de los medios de comunicación van más allá de lo demostrable en términos documentales. […]. Destacar en las portadas de los impresos o en las entradas de los programas de radio y televisión determinado asunto, enfoque y declarante, es un agregado fundamental, no escrito en ningún contrato pero sobreentendido y cumplido puntualmente en muchos medios. […]. Además, en lo que va del presente sexenio se han privilegiado fórmulas tajantes de control por fuera de los marcos contractuales: la entrega cupular de dinero en efectivo y la conversión de personajes de los medios en empresarios que de la noche a la mañana constituyen razones sociales que reciben generosos contratos por obras y servicios de los cuales el periodista-empresario no tenía ni idea antes de iniciarse en tales negocios. Y, desde luego, subsiste, muy fortalecido, el histórico entendimiento de poderosos empresarios, dueños de medios de comunicación, con el poder público que les asigna importantes contratos en rubros distintos del periodístico. […]”.
http://www.jornada.unam.mx/2017/11/16/opinion/012o1pol
2018: Qué hacer con Anaya
Raymundo Rivapalacio escribe en El Financiero sobre las dudas sobre si Ricardo Anaya, el líder nacional del PAN, va a aceptar someterse a un proceso democrático y abierto para definir la candidatura presidencial del Frente Ciudadano por México. Al respecto, escribe que: “La biografía política de Anaya permite afirmar que si él no es el candidato del Frente, va a romper con sus eventuales socios e ir solo a la elección de 2018. Anaya no tiene palabra ni respeta compromisos. ¿Por qué esperar a que cumpla con su palabra con al jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, que le disputaría la candidatura? Pero sólo para efectos de argumentación, aun si Anaya entrara a un proceso de competencia real y no de imposiciones donde ganara la candidatura, no es la mejor opción que pueda tener el Frente para elección presidencial. En el entorno de Anaya piensan lo contrario, y de manera indirecta lo avalan expertos en opinión pública, porque su discurso, como el de Andrés Manuel López Obrador, apela a los inconformes, que es el principal atributo que hoy se le asigna a cualquier aspirante a la Presidencia. Según Consulta Mitofsky y Buendía&Laredo, entre el 40 y el 50% del electorado, dan al PRI como la primera respuesta del partido por cuál partido nunca votarían. Es decir, el discurso antigobierno y disruptivo es lo que da más réditos políticos, por lo que el enfrentamiento de Anaya con el presidente Enrique Peña Nieto le ha aportado conocimiento nacional –que ha crecido en los últimos meses–, y el perfil contestatario tan apreciado por el electorado en estos tiempos. Sin embargo, a diferencia de López Obrador, que ha sido consecuente y consistente en su discurso de oposición, Anaya se colocó en ese lugar después de acompañar a Peña Nieto y a su gobierno durante el proceso de implementación legislativa de las reformas económicas. Su choque con el Presidente obedece a que al incumplir los acuerdos con Peña Nieto con respecto a la elección para gobernador en el Estado de México –aparentemente ser instrumento para restar votos a Morena–, el conflicto entre ellos se volvió personal. (…) Anaya se encuentra en un punto sin retorno. La confrontación con Peña Nieto y el PRI seguirá, aunque no se sabe qué alcances pueda tener. (…) En las condiciones actuales, el análisis es si Anaya y lo que representa en el PAN hoy en día, sigue siendo un activo o un lastre. Indiscutiblemente, el PAN suma votos y fuerza al Frente Ciudadano. El problema estriba en la obsesión de Anaya por la candidatura presidencial y lo pernicioso de su comportamiento político. (…) Según la última encuesta pública de preferencia por partidos, elaborada en octubre por Consulta Mitofsky, el Frente ganaría la elección con 21.2% del electorado, Morena y el PT detrás con 16.4%, y el PRI, Verde, Nueva Alianza y Encuentro Social, con 14.8%. Visto individualmente, el PAN tiene 19 puntos de preferencia electoral por 5.1 del PRD y 1.2 de Movimiento Ciudadano. Parecería una locura que si el PAN aporta tanto al Frente –12.7%– el camino debe ser romper con Anaya. Si se ve con la frialdad de la racionalidad numérica, ciertamente es un error. Sin embargo, a lo objetivo se le tiene que sumar lo subjetivo en este caso, que es la volatilidad objetiva del carácter de Anaya en todos los sentidos, menos en la traición.
http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/2018-que-hacer-con-anaya.html
El “bullying’ de los patos contra las escopetas
Jorge Zepeda Patterson en El País, escribe acerca de la queja del presidente Peña contra las organizaciones civiles: “¿Qué horas son?, pregunta el soberano; las que usted diga, señor, responde el cortesano. La frase es una caricatura, pero ilustra un problema de fondo: los presidentes se hacen una idea del país que dirigen gracias a la información que reciben de un pequeño círculo de colaboradores y cortesanos, a partir de lo que este círculo cree que desea escuchar el mandatario. Un círculo vicioso que termina por crear una visión de la realidad que solo existe en la mente de quien ocupa Los Pinos, la Casa Rosada o la Casa Blanca. No es que ignoren los reportes sobre pobreza, desigualdad o crecimiento del déficit. Es que la mayoría de las veces se trata de reportes estadísticamente maquillados para dar cuenta del impacto favorable de las medidas tomadas por la Administración. Y cuando por alguna razón resultan documentos críticos o descarnados, los círculos cortesanos inmediatamente los descalifican atribuyendo sus orígenes a propósitos oscuros e insidiosos o, de plano, de ser total o parcialmente desinformados. De otra manera, no se explica el lamento de Enrique Peña Nieto cuando escuchó una crítica al desempeño del Gobierno en materia de seguridad pública. Sin importar que este año sea el más violento en la historia moderna de México, con más de 18.000 asesinatos, la reacción del presidente es honesta y espontánea, desde su perspectiva. En el país que existe en su cabeza el cuestionamiento es injusto e ingrato para con los esfuerzos que su Gobierno ha desplegado. (…) El divorcio entre el soberano y otros protagonistas de la vida pública (organismos sociales, academia, periodismo independiente, iniciativa privada, entre otros) se acentúa a lo largo de la administración de manera inexorable. Vicente Fox (2000-2006) terminó confundido por la incomprensión del público. Felipe Calderón (2006-2012) acabó furioso. Enrique Peña Nieto (2012-2018) se siente infravalorado. Una y otra vez se queja de que la gente no habla de las cosas buenas de su Gobierno, solo de las malas. Seguramente, porque en los salones de consejos de Los Pinos o en los medios de comunicación beneficiados por las pautas de publicidad oficial se habla sobre todo de las cosas buenas y muy poco de las malas. El presidente termina confundiendo la realidad con el aplauso que recibe del entorno que lo envuelve. Las redes sociales rompieron este cerco y permitieron al público externar su opinión sobre el estado de la nación en general y su parecer sobre el presidente en particular. En los primeros meses de Gobierno, Los Pinos reaccionaron despidiendo funcionarios crucificados en y por la blogosfera. Pero la corte del rey neutralizó rápidamente esta fuga inesperada. Las redes sociales son viscerales, privilegian los mensajes de odio, son frívolas y efímeras, se dijo. No deben ignorarse, pero tampoco tomarse a pecho. Y acto seguido inundaron el espacio digital de motores y repetidores para cantar loas al rey. Las escopetas que denuncian ser víctimas del bullying de los patos; parecería un chiste de mal gusto, pero no lo es. En el mundo de las escopetas el pato termina siendo el villano.
https://elpais.com/internacional/2017/11/15/mexico/1510780062_323637.html
El bloqueo legislativo
En las cámaras, tanto de diputados como de senadores en México se vive un desastre actualmente, ya que en ninguna de las dos de pueden poner de acuerdo para sacar temas que tienen atrasados y que urgen, y a pesar de eso, y las pocas sesiones que quedan se van a marchar de vacaciones, pero donde es el colmo es en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, donde de plano no se puede hacer nada, y esto es por culpa de los integrantes de Morena, que se oponen a todo, y tal es el desastre que ayer el Jefe de Gobierno tuvo que pedir al Andrés Manuel López Obrador que pusiera en orden a los integrantes de su partido para poder trabajar, y del tema, en Milenio, el periodista Joaquín López Dóriga, escribe que: “en México, en pleno proceso electoral se da una rebelión en varios grados en los órganos legislativos, siendo el caso más vergonzoso el de la Asamblea de Ciudad de México, donde se ha perdido la gobernabilidad. En la Cámara de Diputados es cierto que aprobaron con cinco días de espacio el Presupuesto de Egresos de la Federación 2018, pero también lo es que en la discusión de las reservas, un diputado de Morena insultó, como en el muelle, a legisladores de todos los demás partidos, pero también que cinco diputadas priistas gritaron el futbolero Eeeh ¡puto…! y que ante la crítica dijeron que había sido un malentendido, […]. Y en el Senado, con otras formas, es otra liga, se quedaron atorados en el caso del titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, al cese de Santiago Nieto. La convocatoria para buscar a su sucesor fue bateada por el Partido del Trabajo, que es Morena, y la mayoría del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, por diferencias en los términos; por ejemplo, Miguel Barbosa quiere que sea mujer y el coordinador de Acción Nacional, Fernando Herrera, que se mantenga el requisito de que los aspirantes no hayan ocupado un cargo público en seis años, lo que el Partido Revolucionario Institucional y el Verde no quieren. […]. El bloqueo legislativo es tal, que ayer el jefe de Gobierno, Miguel Mancera, pidió a Andrés Manuel López Obrador que pusiera orden en su bancada pues, digo yo, ese bloqueo legislativo en nada ayuda a la campaña presidencial del tabasqueño. Pero el nivel lo dan los legisladores”.
¿Por qué México?
En el Excélsior, el analista y catedrático, Leo Zuckermann, habla sobre la quinta ronda de negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y de las posibilidades de que se llegue a un buen acuerdo para las tres partes ante la insistencia del Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de dar por terminado dicho acuerdo, y también, nos explica de manera breve algunas de las razones por las que Estados Unidos tiene un déficit comercial con respecto a otros países, en específico México, y así lo explica: “comenzó la quinta ronda de renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). El gran logro de la cuarta ronda fue la decisión de extender las negociaciones más allá de las siete rondas que originalmente se habían acordado y que terminarían en enero de 2018. […]. De acuerdo con datos del US Census Bureau, el año pasado, Estados Unidos tuvo el mayor déficit comercial del mundo: 750 mil millones de dólares. Cualquier estudiante de economía de primer semestre sabe que el déficit comercial se debe a que nuestro vecino del norte consume más de lo que produce. Si Trump de verdad quisiera bajar el déficit comercial de su país, tendría que implementar políticas públicas para fomentar el ahorro. […]. Si Trump está preocupado con su déficit comercial, y erróneamente se empeña en disminuirlo imponiendo barreras arancelarias y no arancelarias al comercio entre las naciones, tendría que comenzar con China. […]. Durante su campaña, Trump criticaba tanto a México como a China por supuestas prácticas desleales de comercio que le habían costado miles de empleos a los estadunidenses. Pero, desde que tomó posesión, le bajó el volumen a las críticas hacia los chinos, no así a los mexicanos. El Presidente estadunidense acaba de visitar Pekín y no tocó el tema de las relaciones comerciales de ambas naciones. […]. Finalmente, de todos los países del mundo con que comercia Estados Unidos, México es el que integra más contenido estadunidense en sus exportaciones al vecino del norte. De acuerdo con un trabajo académico publicado en 2010 […], estamos hablando de un promedio de 39.8 por ciento. Compárese este número con el 4.2 por ciento de insumos estadunidenses que en promedio contienen las exportaciones chinas a Estados Unidos. La diferencia es enorme. La teoría y los números no mienten. El déficit comercial con México no es un problema para Estados Unidos. El problema real es la utilización demagógica de Trump de temas relacionados con nuestro país para ganar votos. Típico populista que pone en peligro el bienestar económico con fines políticos. Es por eso que peligra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, un Tratado que, por donde se vea, ha beneficiado a México, Canadá y Estados Unidos”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/leo-zuckermann/2017/11/16/1201605
Privatizaron la educación y no nos dimos cuenta
Luego de las investigaciones que se iniciaron por parte de la Procuraduría General de la República en contra de María Guadalupe Rodríguez Martínez, esposa del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, por lavado de dinero, se dieron a conocer documentos que podrían acreditar el cobro de la educación, y no sería un asunto reciente, ya que los registros existentes provienen desde hace 27 años, por lo que hoy en El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “desde la llegada al poder de los gobiernos neoliberales en México, la izquierda y los sindicatos de maestros han usado como justificación para movilizaciones y protestas una supuesta amenaza de que, por orden de organismos financieros internacionales, se va a privatizar la educación en el país. Tenían razón. Hoy tenemos datos que confirman que no era una teoría de la conspiración. Efectivamente hubo un plan, que se ejecutó paso a paso, durante 27 años, para privatizar un tramo de la educación y ponerlo en manos de… el maoísta Partido del Trabajo. Y eso fue posible en coordinación con tres administraciones federales del Partido Revolucionario Institucional y dos del Partido Acción Nacional, con gobiernos estatales del Partido Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática y Partido Verde, y con alcaldías de todos los colores. […]. Todos involucrados en permitir un gran negocio privado de los dirigentes del Partido del Trabajo y sus familiares, a costa del erario. Se trata de los Centros de Desarrollo Infantil, Cendis, administrados por el Partido del Trabajo y su organización Tierra y Libertad. En total, 82 planteles que abarcan educación de maternal a preescolar. […]. Así han operado desde hace 27 años, cuando el partido se fundó de la mano de Raúl de Salinas de Gortari, en pleno auge del poder de su hermano Carlos en la Presidencia de la República. […]. El tema está ahí desde entonces. Se hizo visible recientemente por la investigación de la Procuraduría General de la República por lavado de dinero contra María Guadalupe Rodríguez Martínez, administradora general de los Cendis del PT y esposa del líder nacional Alberto Anaya, por el manejo de ese dinero. Alberto Anaya y su aliado Andrés Manuel López Obrador denuncian que es una persecución política del gobierno priísta. Es claro que puede haber un interés político en la investigación, pero también son contundentes los datos que la documentan. El Partido del Trabajo le debe al público muchas explicaciones, pero también los demás actores políticos citados en esta columna que avalaron la privatización de la educación… a favor de un sector de la izquierda”.
Unas lindas mujercitas
En Milenio, el periodista Carlos Marín, hace una crítica a las mujeres diputadas y senadores que se han visto envueltas en los últimos días en situaciones polémicas por las acciones que han realizado, pues algunas han gritado “puto” a un compañero, han agredido físicamente a otro, y además, imposibilitado que en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal pueda trabajar con normalidad, por lo que escribe que: “diputadas del Partido Revolucionario Institucional sorrajan ‘¡eeeh… puto!’ a uno de Morena y, alcahueteadas por su coordinador, juran luego que dijeron “bruto”. La morenista presidenta de la Asamblea Legislativa se hace una con sus camaradas y hasta el micrófono arranca para reventar una sesión sobre la patraña de que Mancera quiere “endeudar” a la capital con una planta procesadora de basura y generadora de electricidad que, en realidad, financiará la iniciativa privada y se costeará con lo que hoy se le paga a la Comisión Federal de Electricidad por la energía que consume el Metro, mientras una de sus compinches le da un jalón de cabello a otra legisladora y muerde a una más, pero su bancada bloquea durante días el recinto, se hace guaje con la rabiosa mordelona y pide la restitución de la corrida. Vandalizar un recinto público por parte de una inexplicable diputada; el doble ataque (mental y físico) de una de sus camaradas; ofender y discriminar diciéndole a alguien puto, o bestializarlo con el epíteto bruto, debiera costarles la beca a estas mantenidas del erario”.
Control populista
En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe sobre las propuestas populistas que se presentan ante la sociedad, que en un principio parecen ser una respuesta positiva ante las necesidades que pueda llegar a tener, pero lo que no se sabe, es que con el paso del tiempo, esas mismas propuestas populique: “una de las características del populismo es que impulsa medidas que tienen el propósito de ayudar a la gente, especialmente a los más necesitados, pero que terminan por dañarlos. Un caso notable lo vemos hoy en una de las reformas a la Ley Federal de Protección al Consumidor aprobada por la Cámara de Diputados el 15 de noviembre. Para que no piense usted que el populismo distingue sólo a un partido, la reforma fue aprobada de manera unánime por los 384 diputados presentes (¿dónde estaban los otros 116?). La reforma establece que ‘los proveedores no podrán incrementar injustificadamente los precios por fenómenos naturales, meteorológicos o contingencias sanitarias’. De esta manera, los legisladores están dando a la Procuraduría Federal del Consumidor un arma para aplicar controles de precios. […]. Los políticos populistas piensan solamente en la popularidad de una medida, pero no en las consecuencias de mediano y largo plazo. La enorme mayoría de la gente suele apoyar los controles de precios, especialmente en situaciones de emergencia, sin darse cuenta de que resultan contraproducentes. Los precios son el mejor regulador de una economía, pero no pueden cumplir con su función si carecen de libertad. Cuando hay escasez, los precios suben e incentivan la producción o la importación, mientras que cuando hay exceso bajan y desmotivan la producción o la importación. La aplicación de controles de precios, como los que ahora puede aplicar la Profeco, generan distorsiones en la economía. […]. La Profeco es una institución populista por naturaleza. Ha hecho esfuerzos por castigar a los comerciantes que aumentan precios en tiempos de escasez, pero como la ley no preveía los controles de precios lo hacía amenazando o acosando a pequeños comerciantes. Hoy ya tiene el arma que quería para controlar precios. Los populistas están de plácemes. Los resultados serán, sin embargo, negativos para el país. Los controles de precios podrán ser populares, pero reducirán los incentivos para la inversión y la producción”.
Un mes después: ¿y los expedientes de Cervantes?
Ha pasado un mes desde que Raúl Cervantes dejó su cargo en la Procuraduría General de la República, y a pesar de que en su discurso de despedida dijo que dejaba concluidas varias investigaciones, la realidad es que hasta el momento no se han presentado resultados de ninguna investigación que había anunciado como terminadas, y de este tema, hoy en El Universal, el periodista Salvador García Soto, escribe que: “hoy se cumple un mes de que renunció a su cargo Raúl Cervantes; un mes de que la Procuraduría General de la República está descabezada, sin titular, en medio de la crisis más grave de inseguridad, violencia y procuración de justicia que haya vivido el país en la época reciente. Y en 30 días desde que Cervantes se fue, en medio de acusaciones al Senado de utilizar su nombre para frenar la falta de acuerdo en las designaciones y reformas urgentes del nuevo modelo de procuración de justicia que le urge al país, nada se ha movido ni en el Congreso, […] ni en la Procuraduría General de la República se avanza un milímetro en las investigaciones urgentes y de mayor trascendencia que dejó pendientes y, supuestamente con expediente y acusaciones integradas, el ex procurador que fuera bautizado como el fallido fiscal carnal. Alberto Elías Beltrán, el polémico encargado de despacho, ha resultado lento e ineficaz y en un mes su única acción ha sido la polémica destitución, cuestionada y aparentemente ilegal, del fiscal para Delitos Electorales, Santiago Nieto. La cercanía y confianza que Beltrán tenía supuestamente con Cervantes, no se ha visto reflejada en el mínimo intento para activar las averiguaciones e investigaciones que su ex jefe afirmó haber dejado ‘concluidas y listas para ejercer acción penal contra presuntos responsables’ […]. Hay, en el descontrol que vive la Procuraduría General de la República, herencias de funcionarios fuertemente cuestionados como el subprocurador de Delitos Federales, Felipe Muñoz, cuya ineficacia en el cargo solo se justifica por su cercana relación con el influyente ex consejero de la Presidencia, Humberto Castillejos Cervantes, quien se lo recomendó a su primo Raúl para que lo llevara a esa posición, donde ha pasado prácticamente de noche. […]. Así de grave esta la descomposición en la Procuraduría General de la República. No sólo no hay avance en la investigación y persecución de delitos, con todo y expedientes supuestamente ya integrados, sino que además permea la incertidumbre, el descontrol y ahora hasta acusaciones de acoso sexual a sus funcionarios. Esa es la procuración de justicia que heredará Peña Nieto a su sucesor: investigaciones detenidas, inconclusas y cuestionadas internacionalmente, como el caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa, impunidad y protección a los implicados en el caso Odebretch que en toda América Latina tiene a políticos y gobernantes en la cárcel, y una Procuraduría que, en su agonía, se convierte en un ente caótico y tapadera de corruptos y delincuentes”.
¿Habrá sanción?
Luego de los gritos que diputadas del Partido Revolucionario Institucional lanzaron en contra de un compañero diputado del partido Morena, en la Cámara de Diputados, el Comité de Ética estudia si habrá sanciones en contra de las diputadas o no después de haber lanzado esos gritos, por lo que hoy, en Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que la Cámara de Diputados sigue entrampada en el procesamiento de las eventuales sanciones a las legisladoras priistas Arlet Mólgora, Alma Lilia Luna, Jasmine Bugarín, Rocío Díaz Montoya y Gloria Himelda Félix por el grito ‘¡eeeh, puto!’ (o “bruto”, según ellas y su coordinador, César Camacho) que lanzaron contra el lopezobradorista Ariel Juárez durante la discusión del Presupuesto 2018 la madrugada del pasado viernes. El Comité de Ética encargado de revisar las conductas indebidas sigue descabezado desde que la priista Marcela González Salas dejó su curul en septiembre para asumir el cargo de secretaria de Cultura del Estado de México, por lo que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, a cargo del panista Marko Cortés, analizará este mediodía la vía a seguir en ese asunto”.
Falta de respuestas de Ruiz Esparza
Han pasado ya varios meses desde que se abrió el socavón en el Paso Exprés de Cuernavaca y a pesar del paso del tiempo, el Secretario de Comunicaciones y Transportes sigue sin ofrecer respuestas sobre el asunto, hasta apenas hace unos días se las hizo llegar a Arely Gómez, luego de que la Secretaría de la Función Pública le hiciera observaciones sobre irregularidades en la obra y en el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “si hay algo que le cuesta mucho trabajo a Gerardo Ruiz Esparza es dar respuestas. Y cuando se trata del socavón del Paso Exprés de Cuernavaca… ¡más! Resulta que la Secretaría de la Función Pública, que encabeza Arely Gómez, le hizo 22 observaciones sobre las presuntas irregularidades de la obra a la SCT, a las que la dependencia federal tenía que contestar por escrito. Y si bien ya respondió de manera puntual -inclusive antes del plazo que vence mañana-, para algunos resulta extraño que no haya dado a conocer una versión pública de ese documento. No vaya a ser, dicen, que las respuestas que tanta expectación han causado, las quieran soltar en pleno puente del 20 de noviembre y pasen más desapercibidas que el legado de la Revolución Mexicana”.
Ahora o nunca
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “el canciller mexicano, Luis Videgaray, se reunió en Houston con miembros de la Asociación de Empresarios Mexicanos y del Consejo Coordinador Empresarial para trabajar en proyectos comunes en beneficio de México. Durante su participación en el Foro de Energía de Norteamérica, subrayó la importancia del diálogo como instrumento para resolver diferencias entre países. El riesgo de que Estados Unidos abandone el TLCAN se diluirá al concluir la quinta ronda de renegociación, que arrancó ayer en la Ciudad de México, ‘si los equipos técnicos de las tres naciones consiguen concretar acuerdos’, consideró Francisco de Rosenzweig, presidente de Task Force para América del Norte de American Chamber of Commerce of Mexico. ¿Ser o no ser la región más competitiva en este siglo? He ahí el dilema”.
http://www.excelsior.com.mx/opinion/frentes-politicos/2017/11/16/1201613
La historia del “raro conteo” de Peña
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, habla sobre la explicación que da el Presidente Peña Nieto sobre una de sus frases célebres más recientes, “falta un minuto, no menos, como 5”, y asegura que en ese momento habían varias voces que no se alcanzaron a escuchar y solamente fue la de él la que se escuchó, y así fue como surgió, por lo que asegura que: “En privado, el Presidente Enrique Peña Nieto se toma con humor aquella frase de ‘faltaba un minuto, no menos, 5 minutos’. El mandatario invitó ayer al senador Ernesto Cordero […] a la parte trasera del avión presidencial, para que conociera completa la aeronave. Ahí, el Presidente señaló al responsable de provocar ese meme y rio por completo. El día que se originó ese bullying en redes contra el mandatario, éste fue a la cabina donde viajan los periodistas que lo acompañan. Ahí hubo un diálogo muy rápido sobre cómo estaban las familias de los informadores tras el sismo del 19 de septiembre. Peña Nieto recordó que estaban a punto de aterrizar en la Base Aérea de Ixtepec, Oaxaca. ‘Estamos a diez minutos’, le dijo un reportero, el Presidente le respondió ‘no a un minuto’, otro diarista le atajó, ‘como a 10 minutos’, el Presidente respondió de inmediato, ‘no menos a cinco minutos’. El diálogo fue muy rápido y las voces de los periodistas no fueron captadas por las cámaras y teléfonos, por lo que al escucharlas parecía un razonamiento exclusivo del Presidente. Hoy, Peña Nieto ríe cuando mencionan el uno, ‘no menos a cinco’ que lo hizo viral en las redes sociales”.
@loscabareteros
